Решение Московского городского суда от 4 мая 2016 г. N 7-4978/16

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Автобизнеспрокат" на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года, которым ООО "Автобизнеспрокат" возвращена без рассмотрения жалоба на постановление N <***> инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 19.12.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ООО "Автобизнеспрокат",

установил:

19.12.2015 г. ст. инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лутченко С.А. вынесено постановление N <***> о привлечении собственника транспортного средства <***>, г.р.з. <***>,-ООО "Автобизнеспрокат" к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года жалоба ООО "Автобизнеспрокат" на указанное постановление, возвращена заявителю по мотиву пропуска срока на обжалование постановления и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

На указанное определение судьи законным представителем ООО "Автобизнеспрокат" Соколовым А.В. подана жалоба, где он просит об отмене судебного акта и возвращении жалобы в суд для рассмотрения по существу, указывая на то, что срок на обжалование постановления должностного лица им пропущен не был, поскольку копия постановления должностного лица получена ООО "Автобизнеспрокат" 28.12.2015 г., после чего 30.12.2015 г. жалоба была направлена в суд через орган, вынесший обжалуемое постановление.

В судебное заседание суда второй инстанции законны представитель ООО "Автобизнеспрокат", защитник ООО "Автобизнеспрокат" не явились, извещены в установленном порядке о времени и месте рассмотрения поданной жалобы, о причинах своей не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что постановлением N <***> инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 19.12.2015 г. ООО "Автобизнеспрокат" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Вынося 29 февраля 2016 г. определение о возврате жалобы ООО "Автобизнеспрокат" на постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что заявителем пропущен срок обжалования, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, при этом ходатайство о его восстановлении заявителем заявлено не было.

Данный вывод не может быть признан состоятельным ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Материалами дела подтверждается, что копия обжалуемого постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве была направлена в адрес ООО "Автобизнеспрокат" 22.12.2015 г. посредством почтовой связи и получена последним 28.12.2015 г. (л.д. 6).

Жалоба на вышеуказанное постановление ООО "Автобизнеспрокат" направлена в Хорошевский районный суд г. Москвы через ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве 30.12.2015 г. почтовым отправлением, то есть в десятидневный срок после получения копии постановления (л.д. 11-12). Указанная жалоба поступила в Хорошевский районный суд г. Москвы 16.02.2016 г. (л.д. 3).

Таким образом, описанные выше действия защитника ООО "Автобизнеспрокат", направленные на обжалование постановления N<***> инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 19.12.2015 г. соответствовали положениям ч. 1 ст. 30.2, ст. 30.3 КоАП РФ.

Оснований для возврата жалобы у судьи по мотивам, указанным в обжалуемом определении,- в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении, не имелось.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что доводы жалобы законного представителя ООО "Автобизнеспрокат" об отмене определения судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года являются обоснованными, поданная жалоба подлежит удовлетворению, материалы дела возвращению в Хорошевский районный суд г. Москвы для рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы для рассмотрения жалобы по существу.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов