Решение Московского городского суда от 10 мая 2016 г. N 7-4985/16

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркова И.В. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года, которым М. И. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 3 (три) месяца.

установил:

Определением инспектора ДПС 1 батальона ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве от 01.01.2016 г. по факту оставления водителем автомобиля "Хендэ Солярис", г.р.з. *** места ДТП на *** в г. Москве, за что предусмотрена административная ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

01.03.2016 г. инспектором по розыску 1Б 1СП ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве в отношении М.а И.В., в связи с нарушением последним п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, составлен протокол 77 МР N*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Материал был направлен для рассмотрения в Перовский районный суд г. Москвы.

Перовским районным судом г.Москвы постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит по доводам жалобы заявитель.

Исследовав представленные материалы, выслушав М.а И.В. и его защитника З.у И.И., поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что ***, примерно в 06 час. 45 мин., водитель М.а И.В., управляя транспортным средством "Хендэ Солярис", г.р.з. *** места ДТП на 15 км. МКАД (внутреннее кольцо) в г. Москве, стал участником ДТП с автомобилем "Шкода Фабиа", г.р.з. ***, после чего, в нарушение п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Вина М.а И.В. в совершении административного правонарушения подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой места ДТП, справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП, протоколом об административном правонарушении, актом осмотра ТС, показаниями в суде первой инстанции свидетелей М. Е.А. и С. Е.К.. фотоматериалом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд обоснованно нашел вину М.а И.В. установленной, доказанной вышеперечисленными доказательствами.

Довод жалобы М.а И.В. о том, что хотя он 01.01.2016 г., примерно в 06 час. 45 мин., и находился на смене, управляя транспортным средством "Хендэ Солярис", г.р.з. ***, но участником никаких ДТП на *** в г. Москве он не был, повреждений на его автомобиле после окончания смены выявлено не было, опровергается собранными по делу доказательствами, которым судья дал надлежащую правовую оценку и поэтому не может служить основанием для отмены постановления судьи.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель М. И.В. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого он являлся.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание М.ау И.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление Перовского районного суда г.Москвы от 23 марта 2016 года в отношении М.а И. В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов