Решение Московского городского суда от 12 мая 2016 г. N 7-5021/16

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.а А.Э. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 г., которым гражданин Республики Таджикистан Р. А. Э., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

06 февраля 2016 года УУП отдела МВД России по району Москворечье-Сабурово г. Москве в отношении Р.а А.Э. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Р.ым А.Э. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление отменить, в обосновании доводов жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Р. А.Э. и его защитник В. Т.Т. явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Р.а А.Э., его защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 г. не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 06 февраля 2016 года в 13 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 1, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отдела МВД России по району Москворечье-Сабурово г. Москве выявлен гражданин Республики Таджикистан Р. А.Э., который не имел при себе документов, требуемых в соответствии со ст. 2, 10 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" и подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации, а именно паспорта и миграционной карты. Действия Р.а А.Э. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения Р.ым А.Э. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 06.02.2016 года, где указано существо правонарушения; рапортом сотрудника УУП отдела МВД России по району Москворечье-Сабурово г. Москве; объяснениями Р.а А.Э., в которых последний не отрицает отсутствия у него паспорта и миграционной карты на момент проведения проверки; протоколами задержания и доставления Р.а А.Э.; данными ФМС России АС ЦБДУИГ; копией иностранного паспорта; иными материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Р.а А.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в целях настоящего Федерального закона иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; лицо без гражданства - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства; законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 2 названного Федерального закона, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 10 указанного Федерального закона документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Одним из основных документов, подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации и служащих для осуществления контроля за его временным пребыванием на территории Российской Федерации, является миграционная карта, которая должна находиться у иностранного гражданина в течение всего срока его временного пребывания и подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу при выезде его из Российской Федерации (ст. 25.9 указанного Федерального закона).

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из смысла вышеперечисленных норм закона, иностранный гражданин находясь на территории РФ обязан иметь при себе паспорт и миграционную карту. Отсутствие в момент проверки указанных документов образует состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Р.а А.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанным судьей районного суда достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, в материалах дела не имеется.

Довод жалобы об отсутствии события правонарушения, поскольку на момент задержания все требуемые документы у заявителя имелись, не нашел своего подтверждения. Как усматривается из рапорта сотрудника полиции Убушаева В.В., паспорт и миграционную карту принесли в отделение полиции родственники Р.а А.Э. после его доставления в отделение полиции. Кроме того, в своем письменном объяснении Р. А.Э. не отрицал, что на момент задержания паспорта и миграционной карты у него при себе не было. Оснований сомневаться в правдивости показаний Р.а А.Э. не имеется.

Довод жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, поскольку его подписи в названом документе сфальсифицированы неизвестными ему лицами, проверен, но не нашел своего подтверждения. В суде второй инстанции Р. А.Э. не отрицал, что подписи, исполненные от его имени во всех процессуальных документах, в т.ч. в проколах об административном задержании, административном правонарушении, письменном объяснении принадлежат ему.

Доводы жалобы о том, что Р. А.Э. законно пребывает на территории Российской Федерации, имеет патент, не имеют правового значения в рамках рассматриваемого дела, поскольку они не опровергают установленных судом обстоятельств и выводов судьи о наличии в действиях Р.а А.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы относительно нарушения прав о не предоставлении защитника и переводчика, суд находит их несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются имеющимися в дела доказательствами. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, расписки о разъяснении процессуальных прав перед судебным заседанием, Р.у А.Э. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем в указанных документах имеется его подпись, ходатайства при производстве по делу и в ходе судебного разбирательства об участии защитника или переводчика Р.ым А.Э. не заявлялись.

Каких-либо объективных данных об оказании на Р.а А.Э. давления со стороны сотрудников ФМС, вопреки доводам жалобы, не имеется, с жалобами на противоправные действия должностных лиц Р. А.Э. в правоохранительные органы не обращался, замечаний и дополнений после осуществления процессуальных действий с его участием не имелось. Вопреки доводам жалобы, копия протокола об административном правонарушении была выдана Р.у А.Э., что подтверждено его подписью в расписке о получении документа.

Доводы жалобы о нарушении процедуры судебного заседания, в т.ч. о формальном судопроизводстве не нашли своего подтверждения. Как усматривается из материалов дела судебное заседание было проведено в порядке, предусмотренном КоАП РФ, перед его началом Р.у А.Э. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, по окончании заседания ему была выдана копия постановления.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.8 ч. 3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Р.у А.Э. суд учел характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено Р.у А.Э. в пределах санкции
ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Совершенное Р.ым А.Э. правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного Р.ым А.Э. правонарушения, его общественную значимость, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Р.у А.Э. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Порядок и срок давности привлечения Р.а А.Э. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Р.а А. Э., - оставить без изменения, жалобу Р.а А.Э., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.