Решение Московского городского суда от 12 мая 2016 г. N 7-5045/16

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "БИЛЛА" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 18.02.2016, которым постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ N *** от 15.05.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2. ст. 8.6.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО "БИЛЛА" оставлено без изменения, жалоба защитника юридического лица, - без удовлетворения,

установил:

Постановлением заместителя начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы N *** от 15.05.2015 ООО "БИЛЛА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись постановлением, защитник ООО "БИЛЛА" Д. Д.Л. обратился с жалобой в Басманный районный суд г. Москвы, судьей которого 18.02.2016 вынесено вышеуказанное решение.

Защитником ООО "БИЛЛА" Д. Д.Л. подана в Московский городской суд жалоба, по доводам которой заявитель просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи Басманного районного суда г. Москвы, ссылаясь на незаконность постановленных актов о привлечении ООО "БИЛЛА" к административной ответственности, недоказанность факта совершения обществом вмененного ему правонарушения, наличие процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом ОАТИ и районным судом при рассмотрении дела.

Законный представитель ООО "БИЛЛА" извещен о дне и месте судебного разбирательства, суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник ООО "БИЛЛА" С. Д.И. в суде поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника ООО "БИЛЛА" С.а Д.И., допросив свидетеля О. О.А., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи Басманного районного суда.

Частью 2 ст. 8.6.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине);

Правила размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве утверждены Постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 г. N 902-ПП (далее - Правила).

В силу п. 10.2 Правил размещение в городе Москве информационных конструкций (вывесок), указанных в п. 3.5 настоящих Правил, запрещается: размещение вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) (за исключением крышных конструкций, а также случаев размещения вывесок в соответствии с дизайн-проектом); размещение вывесок с использованием картона, ткани, баннерной ткани (за исключением афиш, а также использования баннерной ткани в качестве лицевой поверхности световых коробов).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, должностными лицами Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы *** в 11:26 проведено обследование фасада здания по адресу: г. Москва, ***, д. 24, в ходе которого установлен факт нарушения ООО "БИЛЛА" п.10.2 Правил размещения и содержания информационных конструкций в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве" и п.2.10.2 Постановления Правительства Москвы N 902-ПП, предписывающего демонтаж в установленном порядке вывесок, в конструкции которых используется баннерная ткань, а именно размещена информационная конструкция с использованием баннерной ткани.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии события вмененного юридическому лицу административного правонарушения, факт совершения ООО "БИЛЛА" административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом N *** по делу об административном правонарушении от 30.04.2015, составленным должностным лицом ОАТИ г. Москвы в отношение ООО "БИЛЛА", поручением заместителя начальника инспекции контроля за внешним видом благоустройства г. Москвы от 30.04.2015, рапортом должностного лица О. О.А., фотоматериалом.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО "БИЛЛА" уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан должностным лицом и судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу.

Действия ООО "БИЛЛА" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.8.1. Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ОАТИ г. Москвы и судья районного суда пришли к обоснованным выводам о доказанности вины ООО "БИЛЛА" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица ОАТИ г. Москвы и судьи о виновности ООО "БИЛЛА" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО "БИЛЛА" имелась возможность для соблюдения законодательства г. Москвы, за нарушение которого ч.2 ст.8.6.1 КоАП Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Довод жалобы о том, что информационная конструкция с использованием баннерной ткани не является вывеской, а отвечает признакам рекламной конструкции, поскольку она содержит сведения рекламного характера и размещена не по месту осуществления юридическим лицом торговой деятельности, в связи с чем на правоотношения по поводу ее размещения не могут применяться положения N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве", нахожу необоснованным.

Согласно общедоступным сведениям Интернет сайта "Электронный атлас Москвы", торговый магазин ООО "БИЛЛА" расположен в доме по адресу: Москва, ул. Бауманская д.32с.2. Указанный дом одной из стен выходит на ул. *** и имеет нумерацию 24. Конструкция из баннерной ткани размещена на фасаде дома 24 по ***.

Довод жалобы о нарушении должностным лицом ОАТИ требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку юридическое лицо не было уведомлено о проведении проверки является необоснованным, поскольку из материалов дела усматривается, что ОАТИ г. Москвы проводилась плановая проверка внешнего благоустройства территорий, зданий сооружений, в ходе которой и был выявлен факт нарушения юридическим лицом требований Постановления Правительства Москвы N 902-ПП. Участия законного представителя юридического лица в проведении мероприятий по проверке внешнего благоустройства территорий, зданий сооружений в г. Москве не требовалось.

Из материалов дела следует, что законному представителю юридического лица своевременно направлены уведомления о вызове на составление протокола об административном правонарушении, а также на рассмотрение административного дела, что подтверждается почтовыми реестрами и сведениями интернет сайта Почта России. Протокол об административном правонарушении был составлен и постановление вынесено должностным лицом ОАТИ г. Москвы без участия законного представителя юридического лица.

Таким образом, данных о нарушении административным органом прав юридического лица в ходе производства по административному делу не получено.

Довод жалобы о том, что должностное лицо ОАТИ г. Москвы неправильно квалифицировало действия ООО "БИЛЛА" по ч.2 ст.8.6.1 КоАП Москвы, тогда как эти действия следовало бы квалифицировать по ч.1 ст.8.6.1 КоАП Москвы основаны на неверном толковании Закона. Частью 1 ст.8.6.1 КоАП Москвы предусмотрено, что административным правонарушение признается нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию информационных конструкций, в том числе к расположению букв на информационном поле. Вместе с тем административным органом установлено нарушение ООО "БИЛЛА" именно правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 г. N 902-ПП, среди которых имеется прямой запрет на использование в информационных конструкциях баннерной ткани.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

По существу доводы жалобы ООО "БИЛЛА" не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей Басманного районного суда г. Москвы при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Определенные должностным лицом ОАТИ г. Москвы вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица и судебного решения, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление N *** от 15.05.2015 заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 18.02.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО "БИЛЛА" - оставить без изменений, жалобу защитника ООО "БИЛЛА" Д. Д.Л., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.