Решение Московского городского суда от 16 мая 2016 г. N 7-5072/16

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом заседании жалобу Егошиной Ю.А. об отмене определения судьи Таганского районного суда Москвы от 04.12.2015, которым жалоба на постановление должностного лица инспектора ДПС 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по Москве от 11.11.2015 по ст.12.18 КоАП РФ, возвращена заявителю,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении N *** должностного лица инспектора ДПС 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по Москве от 11.11.2015 Егошина признана виновной по ст.12.18 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде *** .

03.12.2015 Егошина Ю.А. обжаловала данное постановление в Таганский районный суд Москвы, который определением 04.12.2015 жалобу возвратил в связи с тем, что Егошиной не представлено доказательств получения копии оспариваемого решения в срок, позволяющий подать жалобу в установленные статьей ст.30.3 КоАП РФ сроки, а ходатайства о восстановлении срока не представлено.

Егошина обжалует определение, ссылаясь на то, что копия постановления получена ей 26.11.2015, поэтому жалоба подана в срок.

В судебное заседание она не явилась, извещена, направила защитника Макаренко Д.П., который жалобу поддержал, указывая, что копия постановления от 11.11.2015 была направлена Егошиной по месту ее жительства в г.Киров 12.11.2015 и получена той 26.11.2015, о чем имеется оригинал конверта с копий постановления от 11.11.2015 (направлен по почтовому идентификатору в г.Киров *** ), в связи с чем жалоба подана 03.12.2015 в установленный срок.

Проверив дело, выслушав защитника, изучив жалобу, нахожу определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, представленных в Московский городской суд Таганским районный судом в не подшитом и непронумерованном виде, доводы Егошиной о том, что она получила копию постановления 26.11.2015, ничем не опровергнуты и, более того, подтверждены имеющимися почтовыми извещениями, подтверждающими ее доводы о получении копии постановления должностного лица в указанный ей в жалобе срок.

Таким образом, суд первой инстанции не установил дату получения Егошиной копии оспариваемого постановления, в связи с чем выводы о пропуске процессуального срока на подачу жалобу 03.12.2015 являются преждевременными.

При таких обстоятельствах, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Таганского районного суда Москвы от 04 декабря 2015 года, которым возвращена жалоба Егошиной Ю.А., отменить, дело направить на новое рассмотрение в Таганский районный суд Москвы.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.