Решение Московского городского суда от 16 мая 2016 г. N 7-5117/16

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Расулова О.А. на постановление судьи Черемушкинского районного суда город Москвы от 31 марта 2016 года, которым гражданин Республики *** Расулов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде *** ,

установил:

29 марта 2016 года на платформе станции метро "Калужская", в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 7 отдела полиции УВД на московском метрополитене ГУ МВД РФ по Москве, в отношении гражданина Республики *** Расулова О.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении, дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Черемушкинский районный суд Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Расулов О.А. ставит вопрос об изменении постановленного судебного акта в части наказания, уменьшив сумму штрафа до минимального размера, ссылаясь на то, что все документы были им подписаны под психологическим воздействием сотрудников полиции, русским языком он практически не владеет, а переводчик предоставлен не был. В связи с этим, Расулов О.А. не мог полностью осуществить свое право в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, суд не принял все меры для полного и объективного исследования всех фактических обстоятельств дела.

В судебное заседание Расулов О.А. не явился, извещен надлежащим образом о месте времени рассмотрения дела, содержится в СУВСИГ УФМС РФ по Москве, ходатайств не подавал, защитника не направил, оснований для его непосредственного участия в судебном заседании не усматриваю, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно части 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.-

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт - Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст.18.8 КоАП РФ, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй Черемушкинского районного суда, 29 марта 2016 года в 23 часа 20 минут на платформе станции Московского метрополитена "Калужская", по адресу: *** , в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 7 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД РФ по г. Москве, выявлен гражданин Республики *** Расулов О.А., прибывший в Российскую Федерацию 22 марта 2014 года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания, будучи 22 июля 2015 года привлечен к административной ответственности по ст.18.8 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением*** , вновь уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым повторно нарушил режим пребывания в Российской Федерации, когда был задержан при вышеуказанных обстоятельствах, тем самым нарушив требования п.2 ст.5 Федерального Закона от 25 июля 2002 года N115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Расулова О.А. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении ММ N*** от 29 марта 2016 года; протоколом об административном задержании N*** от 29 марта 2016 года; рапортом полицейского 7 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД РФ по г.Москве; справкой проверки по базе данных УФМС РФ по Москве, из которых следует, что Рассулов прибыл на территорию РФ 23 марта 2014 года, в органы УФМС для оформления патента не обращался, по базе данных УФМС он документы для оформления патента не подавал, разрешение на трудовую деятельность не выдавалось, территорию РФ с указанного времени не покидал. Согласно справке по базам данных МВД Расулов О.А. 22 июля 2015 года привлечен к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением, что подлтверждено вступившим в законную силу постановлением Нагатинского районного суда Москвы по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Расулова О.А. от 22.07.2015.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Расулова О.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.5 данного закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст.6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст.33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Расулов О. А. прибыл в РФ 22 марта 2014 года, 22 июля 2015 года он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, 29.03.2016 задержан за нарушение режима пребывания, тем самым, он, повторно в течение одного года совершил в Москве административное правонарушение, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, и при таких обстоятельствах, действия Расулова О.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Действия Расулова О.А. по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, получен с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного постановления.

Оценивая доводы жалобы относительно нарушения прав на рассмотрение дела с участием защитника и переводчика, суд находит их несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются имеющимися в дела доказательствами. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, объяснения, расписки о разъяснении процессуальных прав перед судебным заседанием, Расулову О.А. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем в указанных документах имеется его подпись, ходатайств при производстве по делу и в ходе судебного разбирательства об участии защитника или переводчика не заявлялись, записи выполнены им на русском языке. Степень владения им русским языком не позволяет усомниться в том, что языком, на котором ведется административное производство, он владеет в степени, достаточной для понимания совершаемых с его участием процессуальных действий.

Согласно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из её соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание Расулову О.А. в виде *** с помещением в СУВСИГ УФМС РФ по Москве, назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении Расулова О.А. за пределы РФ обоснованно установленными судом обстоятельствами.

Оснований для снижения размера административного штрафа не имеется.

Оснований для изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Расулова О.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение судебного постановления по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Черемушкинского районного суда город Москвы от 31 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Расулова О.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.