Решение Московского городского суда от 16 мая 2016 г. N 7-5120/16

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Жолдошбекова Б.О. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02.02.2016, которым Жолдошбеков признан виновным по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде *** ,

установил:

02.02.2016 г. судьей Черемушкинского районного суда г. Москвы вынесено постановление в отношении Жолдошбекова Б.О. по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

На указанное постановление подана жалоба в Московский городской суд, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу с указанием на то, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине ввиду того, что Жолдошбеков изначально подал жалобу в срок, но в виду того, что забыл её подписать, получил обратно с определением о возврате от 30.03.2016.

В судебное заседание суда второй инстанции Жолдошбеков Б.О. и его защитник Иванников А.Б. явились, просили о восстановлении процессуального срока.

Проверив также материалы дела, обсудив доводы ходатайства, не нахожу оснований для восстановления процессуального срока для обжалования вышеуказанного постановления судьи Черемушкинского районного суда Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 02.02.2016. Его копия получена Жолдошбековым Б.О. в тот же день, то есть 02 февраля 2016 года, о чем имеется его собственноручная расписка на л.д.20. Указанное обстоятельство никем не оспаривается.

Таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, на подачу жалобы истек в феврале 2016 г., жалоба с ходатайством поданы в Черемушкинский районный суд Москвы 05.04.2016 г., т.е. за пределами установленного законом срока на обжалование.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что оснований для восстановления процессуального срока не имеется, поскольку ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление суда в компетентный суд.

В жалобе отсутствуют указания на доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что у заявителя имеются какие-либо уважительные причины для пропуска процессуального срока.

Указание на то, что срок пропущен из-за того, что первоначально поданная жалоба была не подписана, не может квалифицироваться как уважительная причина пропуска срока на обжалование, поскольку порядок и сроки обжалования ему были разъяснены, копию постановления он получил, и не лишен был возможности подать соответствующую требованиям ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ жалобу в установленный срок, а подача неподписанной жалобы не может расцениваться, как поданная в установленный 10-дневный срок с момента получения копии постановления.

Таким образом, оснований для восстановления процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Черемушкинского районного суда Москвы от 02 февраля 2016 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

В удовлетворении ходатайства Жолдошбекова Б.О. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления судьи Черемушкинского районного суда Москвы от 02.02.2016, которым Жолдошбеков Б.О. признан виновным по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде *** , - отказать.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.