Решение Московского городского суда от 16 мая 2016 г. N 7-5123/16

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ЗАО "***" на решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года, которым

постановление N *** заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции *** Д.В. от 22 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества "***", ОГРН: ***, ИНН: ***, юридический адрес: г***, оставлено изменено,

установил:

22 апреля 2015 года заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве подполковником полиции *** Д.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ЗАО "***" как собственник транспортного средства за нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения РФ и п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено: указано, что местом совершения ЗАО "***" административного правонарушения является адрес: ***. В остальной части постановление N *** от 22 апреля 2015 года оставлено без изменения, жалоба ЗАО "***" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ЗАО "***" ставится вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица с прекращением производства по делу.

В судебное заседание законный представитель ЗАО "***" не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ЗАО "***"", извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй, 3 марта 2015 года в 16 час. 40 мин. по адресу: ***, ЗАО "***", в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на автомобиле "***", государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя *** С.Н. осуществляло перевозку тяжеловесного груза - бетона, общей фактической массой 45,48 тонн (при допустимой массе 40,40 тонн), без соответствующего разрешения.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Факт правонарушения и вина ЗАО "***" в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении *** от 9 апреля 2015 года, составленным в отношении ЗАО "***" уполномоченным должностным лицом; актом N *** от 3 марта 2015 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось; путевым листом N *** от 2 марта 2015 года; протоколом о задержании транспортного средства *** от 3 марта 2015 года; актом приёма-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 3 марта 2015 года; протоколом об административном правонарушении от 3 марта 2015 года по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении водителя *** С.Н.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные доказательства являются достаточными для вывода о совершении административного правонарушения ЗАО "***".

Довод жалобы о том, что акт N *** от 3 марта 2015 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось является недопустимым доказательством по делу, поскольку составлен оператором ГКУ ЦОДД, в то время как полномочия ГКУ ЦОДД, переданные ему совместным приказом УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве и ДТиРДТИ г. Москвы от 24.01.2014 г. N ***, прекращены с 31 декабря 2014 года, является несостоятельным, поскольку вышеуказанный акт составлен сотрудником ГИБДД *** Д.Е. и оператором ППВК ***И.И.

То обстоятельство, что данный акт составлен на бланке, утверждённом ГКУ ЦОДД, само по себе, не означает составление акта сотрудниками ГКУ ЦОДД.

Иные доводы, приведённые в жалобе, не содержат оснований, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда. Они направлены на переоценку исследованных судьёй районного суда доказательств и не свидетельствуют об отсутствии вины ЗАО "***" в совершении инкриминируемого ему деяния.

Административное наказание ЗАО "***" назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ЗАО "***" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества "***" оставить без изменения, а жалобу ЗАО "***" - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.