Решение Московского городского суда от 18 мая 2016 г. N 7-5133/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Обориной О.В. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 30 марта 2016 года, которым

Оборина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на *** год,

установил:

29 января 2016 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого являлась Оборина О.В.

По результатам проведенного административного расследования 15 марта 2016 года в отношении Обориной О.В. составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением, Оборина О.В. подала жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и существенного нарушения процессуальных требований.

В заседание суда Оборина О.В. не явилась, извещена о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, направила в суд своего защитника Тихонову Е.М., которая доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда.

Согласно ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Из материалов следует и судьёй районного суда установлено, что 29 января 2016 года в 13 часов 09 минут, водитель Оборина О.В., управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, следовала по Комсомольскому пр-ту, д.42, стр.3 в городе Москва, стала участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, повредив задний бампер, собственником данного ТС является ***, после чего, Оборина О.В. в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Действия Обориной О.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина Обориной О.В. в её совершении подтверждены: протоколом *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 15 марта 2016 года, в отношении Обориной О.В., в котором права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации Обориной О.В. разъяснены; карточкой учета транспортных средств; схемой места ДТП; справкой о ДТП; письменными объяснениями ***; письменными объяснениями Обориной О.В.; фототаблицей.

При таком положении прихожу к выводу, что оценка доказательств проведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из письменных объяснений Обориной О.В. от 29 января 2016 года, двигалась на своем автомобиле по указанному адресу, сработали парктроники, в связи с чем, резко затормозила, машина качнулась, в этой связи она вышла из машины, осмотрела рядом стоящую машину, которая была грязной, ничего не увидев, уехала. При этом, доводы Обориной О.В. об отсутствии повреждений на ее машине, не свидетельствует о неверной квалификации её действий по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на машине марки "***" государственный регистрационный знак ***, поврежден задний бампер от указанного ДТП.

Изложенные выше обстоятельства позволили судье районного суда сделать правильный вывод о том, что Оборина О.В. была осведомлена о случившемся и осознавала, что совершила дорожно-транспортное происшествие, однако требования п.2.5 ПДД РФ не выполнила, покинув место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность, имеющихся в деле доказательств в данном случае является достаточной для установления факта ДТП и вывода о доказанности вины Оборина О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, а потому ставить выводы суда под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда, не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судьёй не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Все процессуальные документы по ДТП, принятые в качестве доказательств и положенные в основу постановления судьи, составлены без нарушений.

Доводы жалобы были предметом проверки судьёй первой инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении, и не влекут его отмену. Несогласие защиты с оценкой, данной судьей исследованным обстоятельствам и доказательствам, само по себе не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судья районного суда назначил Обориной О.В. минимально возможный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, административное наказание Обориной О.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновной.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, вынесенного в порядке ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 30 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Обориной О.В. оставить без изменения, жалобу Обориной О.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула