Решение Московского городского суда от 18 мая 2016 г. N 7-5138/16

18 мая 2016 года город Москва Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравченковой О.В. на решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 года, которым

постановление N*** комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Крюково города Москвы в составе заместителя председателя Ковшенковой Е.С. от 19 января 2016 года, вынесенное с учетом определения N*** от 19 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении несовершеннолетнего Серегина К.С., оставлено без изменений, а жалоба - без удовлетворения,

установил:

Постановлением N*** комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Крюково города Москвы от 19 января 2016 года, несовершеннолетний Серегин К.С., *** года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Определением N*** комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Крюково города Москвы от 19 января 2016 года с учетом положений ч.2 ст.32.2 и частей 1 и 3 ст.31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанный административный штраф в размере *** рублей наложенный на несовершеннолетнего Серегина К.С. взыскан с законного представителя (матери) Кравченковой О.В., поскольку Серегин К.С. самостоятельного источника дохода не имеет.

Считая указанное постановление незаконным, законный представитель несовершеннолетнего Серегина К.С. - Кравченкова О.В. обжаловала его в Зеленоградский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

На указанное решение судьи Кравченковой О.В. подана жалоба в Московский городской суд, в которой она выражает несогласие с тем, что штраф наложен на нее. В обоснование доводов жалобы указывает на свое материальное положение.

В судебное заседание Кравченкова О.В. и Серегин К.С. не явились, извещены о времени, дате и месте слушания дела, в связи с чем, дело по жалобе рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.2 ст.25.1 и ст.25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Управы района Крюково города Москвы ЗАО Конова Е.С. считает обжалуемые решения законными и обоснованными, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Старший прокурор прокуратуры города Москвы Артамонова О.Н. полагая, что решение суда в отношении Серегина К.С. является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с материальными и процессуальными нормами права, просила оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного решения судьи.

При рассмотрении дела установлено, что 9 декабря 2015 года в 20 час. 30 мин. в общественном месте - на лестничной площадке 5-го этажа 3-го подъезда корпуса *** г.Зеленограда, г.Москвы несовершеннолетний Серегин К.С., *** года рождения потреблял наркотическое вещество (***) без назначения врача.

Действия Серегина К.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина Серегина К.С. в его совершении подтверждена: протоколом *** об административном правонарушении от 28 декабря 2015 года; протоколом N*** для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 10 декабря 2015 года, которым установлено у Серегина К.С. состояние опьянения, вызванное наркотическим средством ***; рапортом начальника штаба ОМВД России по району Крюкового г.Москвы *** от 25 декабря 2015 года; рапортом инспектора ОДН ОМВД России по району Крюково г.Москвы *** от 27 декабря 2015 года; письменными объяснениями Серегина К.С. от 28 декабря 2015 года; письменными объяснениями Кравченковой О.В. от 28 декабря 2015 года; выпиской из протокола заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите из прав от 19 января 2016 года N***.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом административного органа и судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

На основании имеющихся в материалах дела доказательствах, оценив их в совокупности, должностное лицо административного органа и судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Серегина К.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он потреблял наркотическое средство в общественном месте, при этом понимал характер своих действий. Для наличия в действиях лица административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточен сам факт употребления наркотического средства в конкретном месте отнесенном к общественным местам или объектам общего пользования, поскольку цель данной статьи обеспечить средствами административного воздействия соблюдение гражданами общественного порядка и общественной нравственности, защиту прав и свобод человека и гражданина от посягательств на здоровый образ жизни. Лестничная площадка подъезда жилого многоквартирного дома является общественным местом, где запрещено распитие спиртных напитков и употребление наркотических средств.

В своей жалобе заявитель выражает несогласие с оценкой, данной судом имеющимся в материалах дела доказательствам, что не может явиться основанием к отмене обжалуемых решений, поскольку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Судом первой инстанции проверены все доводы, изложенные в жалобе на постановления. Все имеющиеся в деле доказательства объективно оценены судьей районного суда в совокупности и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Серегина К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено минимальное, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности, обстоятельств совершенного правонарушения, а также взыскано с законного представителя несовершеннолетнего в порядке ч.2 ст.32.2 и частей 1 и 3 ст.31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также для назначения наказания ниже низшего предела не усматриваю.

Нарушений норм материального и процессуального права, а также принципа презумпции невиновности, по делу не имеется.

Вместе с тем, в резолютивной части решения допущена описка в указании даты вынесения постановления должностного лица административного органа, вместо "19.01.2016" указано - "19.01.2015". Данная описка не влияет на содержание решения судьи и подлежит исправлению при рассмотрении жалобы без направления дела на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 25 февраля 2016 года изменить, читать правильно в резолютивной части решения дату постановления N*** комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Крюково города Москвы - 19.01.2016.

В остальной части решение судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 25 февраля 2016 года, а также постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Крюково города Москвы от 19 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении несовершеннолетнего Серегина К.С., оставить без изменений, а жалобу Кравченковой О.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Притула Ю.В.