Решение Московского городского суда от 12 мая 2016 г. N 7-5190/16

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сильченко Р.Н. , действующего в интересах Нормуродова Ш.А. на постановление судьи Головинского районного суда Москвы от 29 марта 2016 года, которым гражданин Республики *** , Нормуродов Ш.А., 05 октября 1992 года рождения, уроженец Республики ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере *** ,

установил:

28 марта 2016 года сотрудниками ОППМ ОУФМС России по Москве в СВАО в отношении гражданина Республики ****** Нормуродова Ш.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Головинский районный суд Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи защитником адвокатом Сильченко Р.Н. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить согласно доводам жалобы.

Нормуродов Ш.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Принимая во внимание положения, установленные п.2 ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Нормуродова Ш.А., извещённого о времени и месте судебного заседания.

Защитник Сильченко Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен, имеет ордер только на подачу жалобы, об отложении не просил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

В соответствии с ч.3 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьёй 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приёма в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьёй 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьёй 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Из материалов дела усматривается, что 28 марта 2016 года в 15 час. 00 мин. по адресу: *** , в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по Москве в СВАО выявлен гражданин Республики *** Нормуродов Ш.А., который, прибыв в Российскую Федерацию 27 апреля 2015 года в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного срока (26 июля 2015 года) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования, установленные п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Нормуродова подтверждаются: рапортом инспектора ОППМ УФМС России по Москве в СВАО капитана внутренней службы *** от 28 марта 2016 года, протоколом об административном правонарушении N *** от 28 марта 2016 года, распоряжением ОУФМС России по Москве в СВАО о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности от 28 марта 2016 года N***, объяснением Нормуродова Ш.А. от 28 марта 2016 года, данными из АС ЦБДУИГ ФМС УФМС России по г. Москве, протоколом осмотра территории от 28 марта 2016 года.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Нормуродова по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Довод заявителя о формальном подходе со стороны судьи районного суда при рассмотрении дела не подтверждается материалами дела, а потому признается судом несостоятельным. При рассмотрении настоящего дела и жалобы судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Довод о том, что Нормуродову продлен срок пребывания в РФ, не соответствует действительности, так как согласно сведениям АС ЦБДУИГ срок пребывания ему был установлен до 25.07.2015, срок действия патента окончен в 2014 году, в 2016 году патент не выдавался, каких-либо уважительных причин для пребывания в РФ по истечении установленного срока пребывания у него не имелось и в жалобе не приводится.

Административное наказание Нормуродову Ш.А. в виде *** назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учётом характера и конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, личности виновного.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Головинского районного суда Москвы от 29 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Нормуродова Ш.А., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г. Васильев