Решение Московского городского суда от 12 мая 2016 г. N 7-5198/16

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** М.А.оглы на решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 13 января 2016 года, которым

постановление N *** начальника ОУФМС России по г. Москве в ВАО *** Д.Ю. от 4 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "***" *** М.А. оглы, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: г***, оставлено без изменения, жалоба *** М.А.оглы - без удовлетворения,

установил:

4 июня 2015 года начальником ОУФМС России по г. Москве в ВАО *** Д.Ю. вынесено постановление N ***, которым ***М.А.оглы как должностное лицо ООО "***" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, *** М.А.оглы обжаловал его в Преображенский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, направленной в Московский городской суд с жалобой, *** М.А.оглы ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица, ссылаясь на то, что иностранный гражданин был незаконно привлечён к трудовой деятельности не ООО "***", а иным юридическим лицом; *** М.А.оглы был лишён права на защиту, поскольку лица, осуществлявшие его защиту, не имели надлежащим образом оформленного документа (доверенности); осмотр магазина происходил в отсутствие представителя юридического лица.

*** М.А.оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие *** М.А.оглы, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При этом, согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан

1) постоянно или временно проживающих в Российской Федерации;

2) являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию;

3) являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц;

4) являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования;

5) являющихся журналистами, аккредитованными в Российской Федерации;

6) обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул;

7) обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и работающих в свободное от учебы время в этих образовательных организациях, в хозяйственных обществах или в хозяйственных партнерствах, созданных бюджетными или автономными образовательными организациями высшего образования, в которых они обучаются;

8) приглашённых в Российскую Федерацию в качестве научных или педагогических работников, в случае их приглашения для занятия научно-исследовательской или педагогической деятельностью по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования образовательными организациями высшего образования, государственными академиями наук или их региональными отделениями, национальными исследовательскими центрами, государственными научными центрами, иными научными организациями, в которых действуют диссертационные советы, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо иными научными организациями и инновационными организациями согласно критериям и (или) перечню, утверждённым Правительством Российской Федерации, либо в качестве педагогических работников для проведения занятий в иных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия педагогической деятельностью в духовных образовательных организациях;

8.1) приглашённых в Российскую Федерацию с деловой или гуманитарной целью либо в целях осуществления трудовой деятельности и привлекаемых помимо этого для занятия педагогической деятельностью по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования в научных организациях и образовательных организациях высшего образования, за исключением духовных образовательных организаций;

9) являющихся работниками аккредитованных в установленном порядке на территории Российской Федерации представительств иностранных юридических лиц, зарегистрированных в Российской Федерации в установленном законодательством порядке, в пределах численности, согласованной при аккредитации указанных представительств уполномоченным аккредитующим органом, на основе принципа взаимности в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

10) осуществляющих трудовую деятельность в случае и порядке, предусмотренных частью четвёртой статьи 63 и статьёй 348.8 Трудового кодекса Российской Федерации;

11) признанных беженцами на территории Российской Федерации, - до утраты ими статуса беженца или лишения их статуса беженца;

12) получивших временное убежище на территории Российской Федерации, - до утраты ими временного убежища или лишения их временного убежища.

Также согласно п. 8 ст.13 указанного Федерального закона, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как усматривается из материалов дела, 24 декабря 2014 года в 19 час. 00 мин. *** М.А.оглы, являясь Генеральным директором ООО "***", по адресу: г***, привлёк к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Кыргызской **** *** Б.Ш., прибывшего на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, и не имеющего разрешения на работу либо патента в г. Москве, нарушив п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина *** М.А.оглы подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении МС N *** от 12 февраля 2015 года, составленным в отношении *** М.А.оглы уполномоченным должностным лицом; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства от 24 декабря 2014 года N ***; протоколом осмотра территории от 24 декабря 2014 года с фототаблицей; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства иностранными гражданами и лицами без гражданства от 25 декабря 2014 года N ***; протоколом об административном правонарушении от 24 декабря 2014 года МС N ***, составленным в отношении *** Б.Ш.; письменными объяснениями *** Б.Ш. от 24 декабря 2014 года; постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 года в отношении *** Б.Ш.; договором аренды нежилого помещения N*** Д от 22 октября 2014 года; сообщением главы Управы района "Гольяново" г. Москвы от 16 января 2015 года N ***; распоряжением УФМС России о проведении внеплановой документарной проверки ООО "***" от 27 января 2015 года N 36; актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 27 января 2015 года N ***; выпиской из ЕГРЮЛ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

*** Б.Ш., являясь гражданином Кыргызской Республики, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного разрешения на работу, указанным в п.п. 1-12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Ответственность за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина несет *** М.А.оглы как должностное лицо ООО "***", который был обязан соблюдать установленные требования Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Вывод судьи о виновности *** М.А.оглы как должностного лица ООО "***" в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Шералиев Б.Ш. является работником ООО "***", с которым ООО "***" был заключён договор подряда от 14 ноября 2014 года N 75, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, так как именно ООО "***" допустило данного иностранного гражданина до исполнения трудовых обязанностей на объекте по адресу***

Довод жалобы о том, что в процессе рассмотрения дела интересы *** М.А.оглы представляли лица, доверенность на которых заверена не лицами, указанными в ст. 185 ГК РФ, подлежит отклонению, поскольку ст. 185 ГК РФ содержит требования на представление интересов лица при действиях, направленных на возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

В данном случае, лица, осуществлявшие защиту интересов *** М.А.оглы в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении, действовали на основании доверенностей, выданных *** М.А.оглы и заверенных ООО "***" как работодателем *** М.А.оглы, что полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 53 ГПК РФ.

Сам *** М.А.оглы о времени и месте рассмотрения дела в Преображенском районном суде г. Москвы был извещён, в связи с чем судья районного суда имел право рассмотреть дело по жалобе *** М.А.оглы в отсутствие заявителя.

Довод жалобы о том, что осмотр магазина проводился сотрудниками ФМС России в отсутствие представителей ООО "***", не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения, поскольку как усматривается из распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства от 24 декабря 2014 года N 790, данная проверка проводилась не в отношении ООО "***", а в отношении объекта, расположенного по адресу: ***.

В соответствии с п.п. 5, 10 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной выданного органом государственного контроля (надзора) предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований;

2) поступление в орган государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований;

3) выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований;

4) наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпунктах 2 и 3 пункта 5 настоящей статьи, не допускается.

Иные доводы жалобы не влекут отмену решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств и не опровергают вывод о наличии в действиях *** М.А.оглы как должностного лица ООО "***" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности *** М.А.оглы в совершении инкриминируемого ему деяния по материалам дела не усматривается.

Административное наказание *** М.А.оглы как должностному лицу ООО "***" в виде штрафа назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, избранная мера соответствует характеру совершённого правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, данным о виновном.

Вопреки доводам в жалобе, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 13 января 2016 года и постановление N *** начальника ОУФМС России по г. Москве в ВАО *** Д.Ю. от 4 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "***" *** М.А.оглы оставить без изменения, жалобу *** М.А.оглы - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин