Решение Московского городского суда от 12 мая 2016 г. N 7-5206/16

Судья Московского городского суда Андриясова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "***" Фирсовой И.Н. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 29 марта 2016 года, которым

отказано в удовлетворении заявления ООО "***" о восстановлении срока обжалования постановления N*** от 20.04.2015 года, вынесенного начальником АТИ по САО г. Москвы по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы,

установил:

20 апреля 2015 года начальником АТИ по САО г. Москвы вынесено постановление N*** о привлечении ООО "***" к административной ответственности по ч.1 ст.8.18 КоАП г. Москвы.

На постановление должностного лица защитником Фирсовой И.Н. представлено заявление о восстановлении срока обжалования в Савеловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное определение.

Защитник Фирсова И.Н. обратилась с жалобой в Московский городской суд на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 29.03.2016 г., в которой просит определение отменить, как постановленное с нарушением норм права.

В судебное заседание законный представитель ООО "***" не явился, извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ст.25.1, 25.4 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

В судебном заседании защитник Фирсова И.Н. доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника И.Н.Фирсову, нахожу, что определение судьи районного суда подлежит отмене.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из представленных документов, 20 апреля 2015 года начальником АТИ по САО г. Москвы вынесено постановление N*** о привлечении ООО "***" к административной ответственности по ч.1 ст.8.18 КоАП г. Москвы, в котором юридическому лицу разъяснено право обжалования постановления в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2015 г. производство по делу прекращено, т.к. предмет спора не носит экономический характер, подведомственность спора относится к суду общей юрисдикции.

28.12.2015 г. защитник ООО "***" Фирсова И.Н. обратилась с жалобой на постановление должностного лица в Савеловский районный суд г. Москвы, что подтверждается описью вложений в ценное письмо с оттиском печати Почты России (л.д.75).

При вынесении определения об отказе в восстановлении срока обжалования судья Савеловского районного суда г. Москвы указал, что ошибочное обращение с жалобой в Арбитражный суд г. Москвы, не является уважительной причиной для восстановления срока обжалования постановления должностного лица при обращении в суд, правомочный рассматривать жалобу.

С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать условия для реализации прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска означает невозможность реализовать право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ООО "***" в Арбитражный суд г.Москвы обратилось в сроки установленные ст.30.3 КоАП РФ, обращение в суд общей юрисдикции совершено сразу же с момента получения определения Арбитражным судом г.Москвы о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, полагаю, что ошибочное обращение защитника ООО "***" с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности в Арбитражный суд г. Москвы, с учетом разъяснений должностного лица о порядке обжалования, может быть определено как уважительная причина пропуска срока на обжалование.

Указанные выше правовые аспекты не были учтены судьей, в связи с чем, определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Ходатайство подлежит удовлетворению, пропущенный срок обжалования восстановлению.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.9 КоАП РФ,

определил:

жалобу защитника ООО "***" Фирсовой И.Н. удовлетворить.

Определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 29.03.2016 отменить, восстановить ООО "***" срок обжалования постановления N*** от 20.04.2015 года.

Дело возвратить в Савеловский районный суд г. Москвы для рассмотрения жалобы по существу.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова