Решение Московского городского суда от 12 мая 2016 г. N 7-5267/16

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "***" - Парфенченко Ю.А. на Решение определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года, которым постановление заместителя начальника инспекции ОАТИ г. Москвы от 29 октября 2015 года в отношении ООО "***" оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

установил:

Постановлением заместителя начальника инспекции ОАТИ г. Москвы от 29.10.2015 г. по делу об административном правонарушении ООО "***" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 16.12.2015 г. постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Парфенченко Ю.А. в защиту ООО "***" обратилась в суд с жалобой на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 16.12.2015 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "***" - Устюжанина С.В., нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу же ст. 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не допускает возможность произвольного отклонения объяснений данного лица.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Ссылка суда первой инстанции на то, что факт совершения ОАО "***" правонарушения подтверждается письменными материалами дела: рапортом, фотоматериалами, опровергается отсутствием в материалах дела данных документов.

Как видно из материалов дела, судом при рассмотрении жалобы, материалы административного дела не истребованы и не исследованы. Из материалов дела не следует, что судьей запрашивались данные материалы и были представлены суду. Подлинники материалов, либо их надлежащим образом заверенная копия в материалах дела отсутствует.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО "***", в связи с чем данное решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, в зависимости от установленного вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6,30.9. КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года, которым постановление заместителя начальника инспекции ОАТИ г. Москвы от 29 октября 2015 года в отношении ООО "***" оставлено без изменения, отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов