Решение Московского городского суда от 12 мая 2016 г. N 7-5283/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ласкина В.А. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 18 апреля 2016 года, которым

Ласкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на *** год,

установил:

5 апреля 2016 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого являлся Ласкин В.А.

По результатам проведенного административного расследования 7 апреля 2016 года в отношении Ласкина В.А. составлен протокол ** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд Ласкиным В.А. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, прекратить производство по делу, указывая в обоснование, что он действовал в условиях крайней необходимости, так как был вынужден покинуть место ДТП для оказания помощи своей жене, имеющей онкологическое заболевание. Также, не оспаривая сам факт административного правонарушения, указал, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым, суд первой инстанции не учел смягчающие обстоятельства, в том числе отсутствие претензий потерпевшего.

В заседание суда Ласкин В.А. и его защитник Мирошкин А.А. явились, доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что Ласкин В.А. действовал в условиях крайней необходимости, кроме того, автомобилю потерпевшего причинен незначительный вред.

Второй участник ДТП *** в судебное заседание явился, пояснил, что 31.03.2016 на парковке оптово-торгового центра "Бухта" по адресу: г. Москва, *** оставил свой автомобиль "***", г.р.з. ***, вернувшись к автомобилю в 13 час. 50 мин. этого дня обнаружил повреждения переднего бампера с левой стороны автомобиля, виновник ДТП - водитель автомобиля марки "***" г.р.з. *** скрылся, сразу позвонил сотрудникам ГИБДД, а записку с контактными данными Ласкина В.А. увидел позже. Также *** пояснил, что в настоящее время ущерб, причиненный его автомобилю, полностью возмещен, претензий к Ласкину В.А. не имеет.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ласкина В.А., защитника Мирошкина А.А. и второго участника ДТП ***, считаю обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Часть 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее -ПДД РФ)при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела видно и судьёй районного суда установлено, что 31 марта 2016 года, в 13 часов 50 минут, по адресу: г. Москва, ***, водитель Ласкин В.А., управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, стал участником ДТП с автомобилем "***" государственный регистрационный знак *** (водитель ***), в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Ласкина В.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина Ласкина В.А. в его совершении подтверждены: протоколом *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 7 апреля 2016 года, в отношении Ласкина В.А.; справкой должностного лица ГИБДД от 8.04.2016; справкой должностного лица ГИБДД от 7.04.2016; справками от 7.04.2016 и рапортом от 1.04.2016 инспектора ОБ ДПС ГИДББ УВД по СВАО г. Москвы лейтенанта полиции Дьяконова И.В.; служебной запиской от 1.04.2016 сотрудников ГИБДД; карточкой учета АМТС; карточкой учета водителя; справкой о ДТП от 31.03.2016; схемой места ДТП от 31.03.2016; письменными объяснениями *** от 31.03.2016, которые совпадают с показаниями, данными в настоящем судебном заседании; письменными объяснениями свидетеля *** от 31.03.2016, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым он стал очевидцем ДТП: автомобиль марки "***", г.р.з. ***, сдавая задом, ударил автомобиль "***" г.р.з. *** и скрылся с места ДТП; письменными объяснениями Ласкина В.А. от 5.04.2016 и 7.04.2016; актом осмотра транспортных средств от 3.04.2016; фото-таблицей; справкой о наличии водительского удостоверения в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД РФ по г. Москве.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ласкина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оснований не доверять которым не имеется, судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Ласкина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ он оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Доводы в жалобе о том, что действия Ласкина В.А. были вызваны крайней необходимостью, а именно, Ласкин В.А. был вынужден покинуть место ДТП для оказания помощи своей жене, имеющей онкологическое заболевание, в подтверждение чего представлены выписной эпикриз, справкой НЦН РАМН, сцинтиграфией всего тела, заключением МНИОИ им. П.А. Герцена от 20.04.2015 на имя ***, не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления. Обстоятельства, на которые ссылается Ласкин В.А., не свидетельствуют о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости в том смысле, который содержится в определении крайней необходимости в ст.2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие претензий потерпевшего к заявителю не влияет на квалификацию действий Ласкина В.А. ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, судья районного суда назначил Ласкину В.А. минимально возможный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, административное наказание Ласкину В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 18 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Ласкина В.А. оставить без изменения, жалобу Ласкина В.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула