Решение Московского городского суда от 20 мая 2016 г. N 7-5306/16

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** Б.Ш.на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2016 года, которым

гражданин Республики *** *** Б.Ш., *** года рождения, уроженец Республики ***, зарегистрированный по адресу: Республика ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда,

установил:

31 января 2016 года командиром отделения ОВ ППСП ОМВД района "Москворечье-Сабурово" г. Москвы старшиной полиции *** Е.Н. в отношении гражданина Республики *** Б.Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи *** Б.Ш. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить по доводам, изложенным в жалобе.

*** Б.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в жалобе, телеграмма, направленная в адрес *** Б.Ш., возвратилась обратно в суд с пометкой "квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является".

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ***Б.Ш.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под иностранным гражданином понимается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Из материалов дела усматривается, что 31 января 2016 года в 18 час. 00 мин. по адресу: г***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району "Москворечье-Сабурово" г. Москвы выявлен гражданин Республики *** *** Б.Ш., который не имел при себе документов (паспорта, миграционной карты), подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации, чем нарушил требования, установленные ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения указанного правонарушения и виновность *** Б.Ш. подтверждаются: рапортом УУП ОМВД России по району "Москворечье-Сабурово" г. Москвы от 31 января 2016 года о задержании *** Б.Ш.; протоколом об административном правонарушении от 31 января 2016 года ЮАО N ***, составленным в отношении *** Б.Ш. уполномоченным должностным лицом; протоколом о доставлении *** Б.Ш. в ОМВД России по району "Москворечье-Сабурово" г. Москвы от 31 января 2016 года ЮАО N ***; протоколом об административном задержании *** Б.Ш. от 31 января 2016 года ЮАО N 0485630; письменными объяснениями ***Б.Ш. от 31 января 2016 года; паспортом гражданина Республики *** на имя *** Б.Ш.; данными АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том. что в момент задержания у *** Б.Ш. имелись на руках все необходимые документы, в том числе паспорт и миграционная карта, опровергаются рапортом УУП ОМВД России по району "Москворечье-Сабурово" г. Москвы от 31 января 2016 года, согласно которому 31 января 2016 года в 18 час. 20 мин. *** Б.Ш. были доставлены документы (паспорт, миграционная карта, патент, регистрация).

Таким образом, на момент задержания *** Б.Ш. не имел при себе документов, удостоверяющих личность и подтверждающих законность нахождения на территории Российской Федерации в городе федерального значения Москве, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что все процессуальные документы были составлены в отсутствие адвоката, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку ходатайство о предоставлении возможность воспользоваться юридической помощью защитника в порядке ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ *** Б.Ш. заявлено не было, хотя такое право ему было разъяснено.

Иные изложенные в жалобе доводы основаны на собственном толковании заявителем норм действующего законодательства, по существу направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и не свидетельствуют о невиновности *** Б.Ш. в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности *** Б.Ш., характера совершённого им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наказание является справедливым.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ** Б.Ш., *** года рождения, оставить без изменения, жалобу *** Б.Ш. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин