Решение Московского городского суда от 16 мая 2016 г. N 7-5307/16

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** М.Р. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2016 года, которым

гражданин Республики *** *** М.Р., *** года рождения, уроженец Республики ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

установил:

8 февраля 2016 года УУП ОМВД России по району "Бирюлёво Восточное" г. Москвы капитаном полиции *** Я.И. в отношении гражданина Республики *** *** М.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи *** М.Р. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить согласно доводам жалобы.

*** М.Р. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается, что 8 февраля 2016 года в 08 час. 20 мин. по адресу: г. ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району "Бирюлёво Восточное" г. Москвы выявлен гражданин Республики *** *** М.Р., который, прибыв в Российскую Федерацию 19 января 2016 года в порядке, не требующем получения визы, был поставлен на миграционный учет по адресу: г. ****, однако фактически проживал по адресу: г. ***, чем нарушил правила миграционного учёта, установленные ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Факт совершения указанного правонарушения и виновность *** М.Р. подтверждаются: рапортом УУП ОМВД России по району "Бирюлево Восточное" г.Москвы от 8 февраля 2016 года; протоколом об административном правонарушении от 8 февраля 2016 года ЮАО N ***, составленным в отношении *** М.Р. уполномоченным должностным лицом; протоколом о доставлении *** М.Р. в ОМВД России по району "Бирюлево Восточное" г. Москвы от 8 февраля 2016 года ЮАО N ***; протоколом об административном задержании *** М.Р. от 8 февраля 2016 года ЮАО N ***; письменными объяснениями *** М.Р. от 8 февраля 2016 года; фототаблицей; копией паспорта гражданина Республики *** на имя *** М.Р.; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя *** М.Р.; справкой по результатам проверки по оперативным учётам ЗИЦ и ЦАСБ; данными АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия *** М.Р. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьёй квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Довод жалобы о том, что *** М.Р. ограниченно владеет русским языком, однако сотрудники полиции и суд не предоставили ему переводчика, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку в материалах дела имеется расписка *** М.Р. о том, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, в услугах переводчика он (*** М.Р.) не нуждается (л.д. 19).

В своих объяснениях от 8 февраля 2016 года, данных сотруднику полиции, *** М.Р. также указывает, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 7).

Дополнительно отмечаю, что жалоба *** М.Р. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2016 года также составлена на русском языке.

Довод жалобы о том, что сотрудники полиции незаконно проникли в жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п.п. 2, 11, 33 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере миграции и осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, участвовать в осуществлении контроля за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами порядка регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации и транзитного проезда через территорию Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что отец *** М.Р. - *** Р.Ш. имеет вид на жительство в Российской Федерации, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку указанное обстоятельство не препятствует *** Р.Ш. выезжать за пределы Российской Федерации, в том числе и для встреч со своей семьёй, находящейся в Республике ***.

Иные доводы в жалобе основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении *** М.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учёт по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из понятия места пребывания, данного в указанной норме, адрес, по которому был зарегистрирован *** М.Р., местом его пребывания не являлся.

Административное наказание *** М.Р. в виде административного штрафа в размере *** руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учётом характера и конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, личности виновного.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении *** М.Р., *** года рождения, оставить без изменения, жалобу *** М.Р. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин