Решение Московского городского суда от 20 мая 2016 г. N 7-5313/16

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ткача В.В. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2016 года, которым

гражданин Республики *** *** В.В., *** года рождения, уроженец с*** Республики ***, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

установил:

8 февраля 2016 полицейским ОР ППСП ОМВД России по району "Зябликово" г. Москвы старшим сержантом полиции *** М.В. в отношении гражданина Республики *** *** В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи *** В.В. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить согласно доводам жалобы.

*** В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

При таких обстоятельствам, принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие *** В.В., извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается, что 8 февраля 2016 года в 18 час. 30 мин. по адресу: г. ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району "Зябликово" г. Москвы выявлен гражданин Республики *** *** В.В., который, прибыв в Российскую Федерацию 23 ноября 2015 года в порядке, не требующем получения визы, был поставлен на миграционный учёт по адресу: г. ***, однако фактически проживал по адресу: г***, чем нарушил правила миграционного учёта, установленные ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Факт совершения указанного правонарушения и виновность *** В.В. подтверждаются: рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по району "Зябликово" г.Москвы от 8 февраля 2016 года; протоколом об административном правонарушении от 8 февраля 2016 года ЮАО N ***, составленным в отношении *** В.В. уполномоченным должностным лицом; протоколом о доставлении *** В.В. в ОМВД России по району "Зябликово" г. Москвы от 8 февраля 2016 года ЮАО N ***; протоколом об административном задержании *** В.В. от 8 февраля 2016 года ЮАО N***; письменными объяснениями *** В.В. от 8 февраля 2016 года; фототаблицей; данными АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия *** В.В. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьёй квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Доводы жалобы о том, что *** В.В. законно находится на территории Российской Федерации, имеет патент серия ***, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не предоставляют *** В.В. как иностранному гражданину пребывать не по месту своей постановки на миграционный учёт.

Ссылка на договор подряда от 7 февраля 2016 года, заключённый с ОАО "***", подлежит отклонению, поскольку выданный *** В.В. патент серия *** предоставляет ему право осуществлять трудовую деятельность лишь у физических лиц.

Довод жалобы о том, что в помещении по адресу: г***, проживать невозможно, поскольку оно является нежилым, опровергается имеющимися в деле фотографиями, на которых отражены установленные в вышеуказанном помещении в два яруса кровати, личные вещи работником, кухонные принадлежности, стол для приёма пищи.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности *** В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Иные доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и иной оценке доказательств, вследствие чего не свидетельствуют о невиновности *** В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учёт по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из понятия места пребывания, данного в указанной норме, адрес, по которому был зарегистрирован *** В.В., местом его пребывания не являлся.

Административное наказание *** В.В. в виде административного штрафа в размере *** руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учётом характера и конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, личности виновного.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении *** В.В., *** года рождения, оставить без изменения, жалобу *** В.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин