Решение Московского городского суда от 18 мая 2016 г. N 7-5346/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рыжова Е.Н. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 15 апреля 2016 года, которым

Рыжов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на *** год,

установил:

29 января 2016 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого являлся Рыжов Е.Н.

По результатам проведенного административного расследования 29 марта 2016 года в отношении Рыжова Е.Н. составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд Рыжовым Е.Н. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с тем, что не был вызван на составление протокола об административном правонарушении, тем самым был лишен права на защиту.

В заседание суда Рыжов Е.Н. и его защитник Демин М.А. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнив, что указанный протокол заявителю не направлялся.

Потерпевшая *** явилась, поддержала ранее поданные письменные объяснения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (в редакции, действующей на день совершения административного правонарушения), участник дорожно-транспортного происшествия обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела видно, что 29 января 2016 года, в 7 часов 20 минут, водитель Рыжов Е.Н., управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, следуя по проспекту Мира, дом *** в городе Москве, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением ***, после чего Рыжов Е.Н., в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Действия Рыжова Е.Н. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина Рыжова Е.Н. в его совершении подтверждены: протоколом *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыжова Е.Н. от 29 марта 2016 года; схемой места ДТП; справкой о ДТП; письменными объяснениями *** от 29 января 2016 года, которая при их даче была предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения; карточкой учета транспортных средств; служебной запиской; карточкой учета документа.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оснований не доверять которым не имеется, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Рыжова Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, Рыжов Е.Н. оставил место дорожного-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения Рыжова Е.Н. к административной ответственности, выразившегося в не уведомлении его о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении и не направлении его заявителю, опровергаются материалами дела.

На составление протокола об административном правонарушении Рыжов Е.Н. 29 марта 2016 года в 11 час. 00 мин. не явился, о времени, дате и месте был извещен, о чем свидетельствует извещение инспектора группы разбора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве (л.д. ***, ***).

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыжова Е.Н., был составлен в отсутствие последнего и направлен по почте, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе (л.д. ***).

В судебное заседание, назначенное на 15 апреля 2016 года в 11 час. 00 мин. Рыжов Е.Н. явился, дал пояснения по обстоятельствам вмененного ему нарушения.

Таким образом, Рыжов Е.Н. реализовал свое право на защиту, лично участвовал в судебном разбирательстве и пользовался всеми процессуальными правами, предоставленными ему Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, полагать о нарушении права Рыжова Е.Н. на защиту оснований не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, а потому ставить выводы суда под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда, не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судьёй не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания судьёй районного суда учтены данные о личности Рыжова Е.Н., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 15 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Рыжова Е.Н. оставить без изменения, жалобу Рыжова Е.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула