Решение Московского городского суда от 16 мая 2016 г. N 7-5350/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ремонтова С.А. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2016 года, которым

Ремонтов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей,

установил:

14 апреля 2016 года инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД по ЮЗАО *** составлен протокол *** в отношении Ремонтова С.А. по факту оказания неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершения правонарушения по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано в Черемушкинский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе Ремонтов С.А. просит об отмене вышеназванного судебного постановления, ссылаясь на то, что требование инспектора ГИБДД неправомерно, поскольку не мог его выполнить ввиду отсутствия у него фонаря легкового такси.

В судебное заседание Ремонтов С.А. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что фонарь легкового такси он положил на тротуар, который кто-то забрал. Также указал на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности, поскольку в графе протокола о разъяснении ему прав нет его подписи.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ремонтова С.А., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

При рассмотрении дела об административном судьей районного суда установлено, что Ремонтов С.А. 14 апреля 2016 года в 11 часов 40 минут в г.Москве, ул. *** не выполнил законного требования сотрудника полиции о сдаче незаконно установленного на транспортном средстве - принадлежащем ему автомобиле марки "***", государственный регистрационный знак ***, опознавательного фонаря легкового такси, подлежащего конфискации.

Указанные действия Ремонтова С.А. квалифицированы по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина Ремонтова С.А. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом *** об административном правонарушении от 14 апреля 2016 года, составленным в отношении Ремонтова С.А. по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует положению ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном протоколе также отражено, что ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ Ремонтову С.А. разъяснены, протокол заявителем подписан и получен; рапортом должностного лица административного органа; письменными объяснениями Ремонтова С.А., иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьёй допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что требование инспектора ГИБДД неправомерно, поскольку Ремонтов С.А. не мог его выполнить ввиду отсутствия у него указанного фонаря легкового такси, опровергаются исследованными доказательствами. Так, из протокола об изъятии вещей и документов от 14 апреля 2016 года зафиксирован отказ Ремонтова С.А. от сдачи опознавательного фонаря легкового такси. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых. Наличие у Ремонтова С.А. указанного фонаря подтверждено фотографией, имеющейся в материале дела (л.д. ***).

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд обоснованно пришел к выводу, что требования инспектора ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств были законными.

В этой связи действия Ремонтова С.А., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Ремонтова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и в соответствии с правилами ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием к отмене судебного постановления при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ремонтова С.А. оставить без изменения, жалобу Ремонтова С.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула