Решение Московского городского суда от 18 мая 2016 г. N 7-5368/16

Судья Московского городского суда Андриясова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ысмайыла У.Т. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 02 марта 2016 года, которым

гражданин *** Ысмайыл У*** Т***, *** г.р., уроженец ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде ***,

установил:

01 марта 2016 года в отношении гражданина *** Ысмайыла У*** Т***, *** г.р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 02 марта 2016 года Ысмайыл У.Т. подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы заявитель указал, что на территории Российской Федерации проживает на законных основаниях; при рассмотрении дела не был предоставлен переводчик и защитник, что повлекло за собой нарушение права на защиту; дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей формально.

В судебном заседании Ысмайыл У.Т., защитник Ланько Н.Г. доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается, что 01 марта 2016 г. в 07 часов 00 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по Басманному району г. Москвы выявлен гражданин *** Ысмайыл У*** Т***, *** г.р., который прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, был поставлен на миграционный учет по адресу: ***, однако фактически проживал по иному адресу, отличному от адреса места постановки на миграционный учет: ***, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст.20,21, 22 ФЗ-109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006 г., т.е. Ысмайыл У.Т. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Представленные суду документы, достоверность которых не вызывает сомнение, в т.ч. протокол об административном правонарушении; протокол об административном задержании; рапорт ст. инспектора ИАЗ ОМВД России по Басманному району по г. Москве; письменные объяснения Ысмайыла У.Т.; выписка из базы данных АС ЦБДУИГ; копии отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, миграционной карты; дактилоскопическая карта; иные материалы дела подтверждают, что Ысмайыл У.Т. проживал не по месту постановки на миграционный учет, чем нарушил правила миграционного учета.

Действия Ысмайыла У.Т. обоснованно квалифицированы судьей районного суда по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о формальном подходе при рассмотрении дела в районном суде ничем объективно не подтверждены. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, оценка доказательств осуществлена по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы на то, что Ысмайылу У.Т. в ходе производства по делу не были предоставлен переводчик, защитник, что повлекло за собой нарушение права на защиту, ему не были разъяснены права, признаны судом несостоятельными. Из материалов дела усматривается, что при производстве по делу, заявителю были разъяснены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов, ему были вручены, о чем имеются его подписи. При этом Ысмайыл У.Т. не заявлял, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, защитника. Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется.

При рассмотрении дела в районном суде Ысмайыл У.Т. ходатайств не заявлял, расписался в подписке разъяснения прав о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (л.д.18). Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что Ысмайыл У.Т. русским языком владеет, суть происходящего в ходе производства по делу понимал, права, предоставленные ему законом, были разъяснены. В материалах дела отсутствуют какие-либо ходатайства, которые были заявлены и не были рассмотрены по правилам ст.24.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы на то, что Ысмайыл У.Т. законно находится на территории Российской Федерации, своевременно поставлен на миграционный учет, осуществляет трудовую деятельность, не имеют правового значения в рамках рассматриваемого дела.

Довод жалобы со ссылкой на положения ч.5 ст.97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, основан на неверном толковании норма права, поскольку ч.6 ст.97 указанного Договора обязывает граждан государств-членов зарегистрироваться (встать на учет) в соответствии с законодательством государства въезда. Данная обязанность Ысмайылом У.Т. выполнена не была, т.к. встав на миграционный учет по одному адресу, он фактически проживал по иному.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Ысмайыла У.Т., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Наказание назначено Ысмайылу У.Т. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Принятое судом решение о выдворении Ысмайыла У.Т. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами, наказание является соразмерным и справедливым.

Оснований для отмены постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 02 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина *** Ысмайыла У*** Т***, *** г.р., - оставить без изменения, жалобу Ысмайыла У.Т., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С. Андриясова