Решение Московского городского суда от 18 мая 2016 г. N 7-5370/16

Судья Московского городского суда Андриясова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Филатова А.Ю. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 03 февраля 2016 года, которым

гражданин *** Сабиров Б***, *** г.р., уроженец ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде ***,

установил:

03 февраля 2016 года в отношении гражданина *** Сабирова Б***, ***г.р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 03 февраля 2016 года защитник Филатов А.Ю. подал жалобу, в которой просил постановление судьи отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что все документы, подтверждающие законность пребывания на территории Российской Федерации имеются, на заявителя распространяются положения Договора о Евразийском экономическом союзе.

В судебное заседание в Московском городском суде Сабиров Б. не явился, извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие Б.Сабирова и его защитника.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, нахожу обжалуемое постановление Басманного районного суда г. Москвы подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Судьей районного суда установлено, что 03 февраля 2016 года в 10 часов 00 минут, на станции метро Московского метрополитена "***" по адресу: *** сотрудниками отделения службы 6 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин *** Сабиров Б***, *** г.р., который на момент проведения проверки не имел при себе документов, подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации, а именно миграционной карты, в нарушение ст.2 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. Сабиров Б. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

В обоснование факта совершения указанного правонарушения и виновности Сабирова Б. в постановлении судья сослался на рапорт инспектора 6 о/п УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве; протокол об административном правонарушении с приложение к нему; протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; письменные объяснения Сабирова Б.; справка о проверке по базам данных ЗИЦ, ЦБДУИГ, ЦАСБ; выписка из базы данных АС ЦБДУИГ; дактилоскопическая карта.

С указанным выводом судьи районного суда, согласиться не могу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Однако наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлеченного к административной ответственности, судьей в обжалуемом постановлении надлежащим образом установлены не были.

В связи с этим при определении юридически значимых по настоящему делу обстоятельств суду следовало исходить из следующих норм материального права.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года граждане государства-члена при въезде на территорию другого государства-члена по одному из действительных документов, допускающему проставление отметок органов пограничного контроля о пересечении государственной границы, при условии, что срок их пребывания не превышает 30 суток с даты въезда, освобождаются от использования миграционной карты (карточки), если такая обязанность установлена законодательством государства въезда.

Согласно иностранному паспорту гражданин *** Сабиров Б*** въехал на территорию Российской Федерации 23.01.2016, что подтверждается оттиском штампа пограничного контроля о пересечении государственной границы (л.д.8).

Таким образом, гражданин *** Сабиров Б***, прибывший на территорию Российской Федерации 23 января 2016 года по иностранному паспорту, содержащему проставленные отметки органа пограничного контроля о пересечении государственной границы, в силу Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года имел право находиться на территории Российской Федерации в течение 30 суток без использования миграционной карты.

При таких обстоятельствах в действиях Сабирова Б. отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, постановление судьи районного суда подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника Филатова А.Ю. удовлетворить.

Постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 03 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина *** Сабирова Б***, *** г.р., отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда А.С. Андриясова