Решение Московского городского суда от 20 мая 2016 г. N 7-5417/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Карамнова И.А. на постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от 16 марта 2016 года, которым

Карамнов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей,

установил:

13 марта 2016 года старшим УУП ОМВД России по Басманному району г. Москвы майором полиции *** в отношении Карамнова И.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит Карамнов И.А. в жалобе, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также заявитель ссылается на процессуальные нарушения, допущенные сотрудниками ОМВД, при составлении протокола об административном правонарушении и административном задержании, рапортов сотрудников полиции; судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушены принципы состязательности и презумпции невиновности.

Карамнов И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего защитника Зборошенко Н.С. На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие Карамнова И.А.

Защитник Зборошенко Н.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Зборошенко Н.С., изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления не нахожу.

Из материалов дела усматривается, что Карамнов И.А. нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия, предусмотренного Федеральным законом от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а именно: 13 марта 2016 года в 14 час. 20 мин. в составе группы граждан в количестве 13 человек принимал участие в проведении шествия по пешеходному тротуару от д. 4 до д. 8 по Сыромятническому проезду, г.Москвы без согласования с органами исполнительной власти субъекта исполнительной власти РФ, совместно с остальными участниками шествия держал в руках плакаты с фотографиями, тем самым привлекал внимание граждан, никаких лозунгов и политических требований при этом не высказывал.

Обстоятельства совершения Карамновым И.А. административного правонарушения подтверждены: протоколом *** об административном правонарушении от 13 марта 2016 года и продолжением к нему; письмом первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы от 14.03.2016 за N***, согласно которому физические и юридические лица для получения согласования на проведение 13 марта 2016 года по адресу: г. Москва, Сыромятнический пер., д. 8, публичных мероприятий (митингов, пикетов) в органы исполнительной власти г. Москва не обращались, публичные мероприятия на 13.03.2016 по указанному адресу не согласовывались; рапортами должностных лиц ОБ ППСП УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 13.03.2016; письменными объяснениями *** и *** от 13.03.2016.

Судья обоснованно принял во внимание рапорты сотрудников ОБ ППСП УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 13.03.2016, поскольку сведения, изложенные в них, последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора Карамнова И.А. у указанных сотрудников полиции судом не установлено.

Данные документы соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно положены в основу постановления.

Довод жалобы о том, что имеющиеся в деле письменные объяснения *** и *** являются недопустимыми доказательствами, поскольку при их получении они не предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку объяснения указанных лиц получены старшим УПП ОМВД России по Басманному району г. Москвы майором полиции *** в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводу жалобы, задержание Карамнова И.А. производилось сотрудниками полиции в соответствии с требованиями ст.ст. 27.3 - 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо объективных данных о нарушении его прав при применении данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

Порядок проведения шествия регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Согласно п.1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

В силу требований ч.4 ст. 5 и ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона, уведомление подается организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Как следует из письма первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы от 14.03.2016 за N***, согласно которому физические и юридические лица для получения согласования на проведение 13 марта 2016 года по адресу: г. Москва, Сыромятнический пер., д. 8, публичных мероприятий (митингов, пикетов) в органы исполнительной власти г. Москва не обращались, публичные мероприятия на 13.03.2016 по указанному адресу не согласовывались.

В связи с тем, что Карамнов И.А. принял участие в шествии, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, однако не являлась его организатором, его действия правильно квалифицированы судьей районного суда по ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку содержит продолжение к протоколу, а сам протокол об административном правонарушении содержит отсылку к "приложению к административному протоколу", не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношение Карамнова И.А. составлен должностным лицом органов внутренних дел (полиции) - старшим УУП ОМВД России по Басманному району г. Москвы, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нормативном единстве с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном протоколе об административном правонарушении имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недопустимым не усматриваю.

Довод жалобы о неприменении судьей районного суда закона, подлежащего применению, а именно положений Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку основан на неверном толковании норм, реализующих такие права.

Так, статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Согласно статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Карамнова И.А., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Довод о том, что дело рассмотрено без участия прокурора, не влечет удовлетворение жалобы, так как дело было возбуждено должностным лицом полиции, а не прокурором, оснований для привлечения прокурора к участию в деле не имелось и не имеется.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела судьёй районного суда были нарушены требования ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принципы беспристрастности и состязательности, а также презумпции невиновности судьёй не нарушены.

Наказание Карамнову И.А. назначено с учетом обстоятельств дела, данных о его личности, в пределах санкции ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для снижения наказания и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления судьи, поскольку они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о невиновности Карамнова И.А. в совершении административного правонарушения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карамнова И.А. оставить без изменения, а жалобу Карамнова И.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Притула Ю.В.