Решение Московского городского суда от 20 мая 2016 г. N 7-5436/16

Судья Московского городского суда Андриясова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Эшкобилова Х.А. и защитника Приезжего А.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 года, которым

гражданин *** Эшкобилов Х*** А***, *** г.р., уроженец ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде ***,

установил:

04 апреля 2016 года в отношении гражданина *** Эшкобилова Х*** А***, *** г.р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 г. Эшкобилов Х.А. и защитник Приезжий А.В. подали жалобу, в которой просили постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы заявители указали, что событие административного правонарушения отсутствует; при рассмотрении дела не был предоставлен защитник и переводчик, что повлекло за собой нарушение права на защиту; процессуальные документы были подписаны под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции; протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение не был составлен.

В судебном заседании в Московском городском суде Эшкобилов Х.А., защитник Приезжий А.В. доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы оснований, для отмены или изменения постановления судьи районного суда не усматриваю.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается, что 04 апреля 2016 г. в 11 часов 00 минут по адресу: *** в результате проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Щукино г.Москвы выявлен гражданин *** Эшкобилов Х*** А***, *** г.р., который прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, был поставлен на миграционный учет по адресу: г***, однако фактически проживал по иному адресу, отличному от адреса места постановки на миграционный учет: ***, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст.20,21, 22 ФЗ-109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006 г., т.е. Эшкобилов Х.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Представленные суду документы, достоверность которых не вызывает сомнение, в т.ч. рапорт УУП ОМВД России по району Щукино г. Москвы; протокол об административном правонарушении; письменные объяснения Эшкобилова Х.А.; рапорт оперуполномоченного 3 ОРЧ ОЭБиПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве; выписка из базы данных АС ЦБДУИГ; дактилоскопическая карта; иные материалы дела, подтверждают, что Эшкобилов Х.А. нарушил правила миграционного учета.

Действия Эшкобилова Х.А. обоснованно квалифицированы судом по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не доказан факт проживания Эшкобилова Х.А. по адресу: ***, опровергается материалами дела, в т.ч. протоколом об административном правонарушении, а также письменными объяснениями Эшкобилова Х.А., где он указал, что фактически проживает по адресу: ***, который не является его адресом постановки на миграционный учет.

Изменение Эшкобиловым Х.А. своих объяснений, суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Довод жалобы на то, что процессуальные документы подписаны Эшкобиловым Х.А. под психологическим давлением и не отвечают признаку достоверности, не подтверждается материалами дела. При производстве по делу Эшкобилов Х.А. замечаний на действия сотрудников полиции не сделал, жалоб в соответствующие органы не подавал. В судебном заседании суда первой инстанции Эшкобилов Х.А. самостоятельно, без влияния со стороны каких-либо должностных лиц, давал объяснения, в которых признал свою вину.

Доводы жалобы на то, что Эшкобилову Х.А. в ходе производства по делу не были предоставлен переводчик, защитник, что повлекло за собой нарушение права на защиту, ему не были разъяснены права, признаны судом несостоятельными. Из материалов дела усматривается, что при производстве по делу, заявителю были разъяснены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов, ему были вручены, о чем имеются его подписи. При этом Эшкобилов Х.А. не заявлял, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, защитника. Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется.

При рассмотрении дела в районном суде Эшкобилов Х.А. ходатайств не заявлял, расписался в подписке разъяснения прав о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что Эшкобилов Х.А. русским языком владеет, суть происходящего в ходе производства по делу понимал, права предоставленные ему законом были разъяснены.

Довод жалобы на то, что сотрудниками полиции в нарушение ст.27.2 КоАП РФ не был составлен протокол об административном доставлении лица, совершившего административное правонарушение, признан судом не состоятельным и не является основанием для отмены или изменения постановления судьи, не влияет на квалификацию вменяемого правонарушения.

Доставление - это принудительная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Однако сведений о том, что Эшкобилов Х.А. был принудительно доставлен в ОМВД России по району Щукино не имеется. Отсутствие с материалах дела протокола о доставлении, свидетельствует об отсутствии оснований для применения указанной меры обеспечения производства по делу.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Эшкобилова Х.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Эшкобилову Х.А., в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Принятое судом решение о выдворении Эшкобилова Х.А. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Изложенные в жалобе доводы не влекут изменение назначенного Эшкобилову Х.А. административного наказания, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Эшкобилова Х.А., характера совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, и является справедливым.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов жалобы, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина *** Эшкобилова Х*** А***, *** г.р., оставить без изменения, жалобу Эшкобилова Х.А. и защитника Приезжего А.В., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С. Андриясова