Решение Московского городского суда от 18 мая 2016 г. N 7-5494/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "Новомосковский технопарк" по доверенности Терещенко В.В. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года, которым жалоба защитника ОАО "Новомосковский технопарк" по доверенности Верещека Я.В. на постановление N * Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды от 16 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.19 КоАП г. Москвы была возвращена,

установил:

16 апреля 2015 года постановлением N * Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды вынесено постановление о привлечении ОАО "Новомосковский технопарк" к административной ответственности по ст. 4.19 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

На вышеуказанное постановление защитником ОАО "Новомосковский технопарк" по доверенности Терещенко В.В. подана жалоба.

Определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года жалоба возвращена в связи с нарушением ОАО "Новомосковский технопарк" требований ст. 30.1 КоАП РФ, в качестве основания для возврата судом указано: отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лица, подавшего жалобу.

На указанное определение защитником ОАО "Новомосковский технопарк" по доверенности Терещенко В.В. принесена жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене, с указанием на подачу жалобы защитником ОАО "Новомосковский технопарк", действующим на основании выданной ему доверенности.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, прихожу к выводу об отмене определения судьи Щербинского районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

К таковым относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законный представитель юридического лица, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

Из имеющейся в материалах дела (л.д.3) доверенности усматривается, что Верещак Я.В. уполномочена на представление интересов юридического лица ОАО "Новомосковский технопарк", в связи с чем, прихожу к выводу о том, что данная жалоба подана и подписана уполномоченным лицом.

Таким образом, возвращая жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности, судья Щербинского районного суда г. Москвы нарушил положения ст. 30.6 КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6,30.7 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы 22 октября 2015 года отменить, дело возвратить в Щербинский районный суд г. Москвы для рассмотрения жалобы по существу.

Судья

Московского городского суда Исюк И.В.