Решение Московского городского суда от 18 мая 2016 г. N 7-5501/16

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "***" генерального директора Шпаченко Е.А., на решение судьи Тверского районного суда Москвы от 21 января 2016 года, которым постановление заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ N ***от 03 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6.1 Закона Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО "***", оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

установил:

постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ N ***от 03 сентября 2015 года ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6.1 Закона Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в *** .

Не согласившись с данным постановлением, ООО "***" обратилось с жалобой в Тверской районный суд Москвы, судьей которого 21 января 2016 года постановлено вышеуказанное решение.

Законным представителем ООО "***" подана в Московский городской суд жалоба, по доводам которой заявитель просит об изменении постановленных актов в части назначенного административного наказания, ввиду чрезмерности размера административного штрафа, просит учесть финансовое и экономическое положение юридического лица, большая часть сотрудников которого находится в отпуске по уходу за ребенком.

Законный представитель ООО "***" в судебное заседание не явился, извещен, направил защитника Шокотько Ю.В, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что на момент выявления правонарушения информационная конструкции наружной рекламы "*** " действительно не соответствовала требованиям Архитектурно-художественной концепции по улице *** , однако, просила учесть, что ООО "***" больше года не ведет хозяйственной деятельности, большинство сотрудников в отпуске по уходу за ребенком, просила снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника ООО "***" по доверенности Шокотько Ю.В., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи Тверского районного суда.

Частью 2 ст.8.6.1 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, должностными лицами ОАТИ 06.08.2015 в 10.00 часов проведено обследование здания по адресу: *** , и выявлен факт не приведения информационной конструкции "*** " требованиям Архитектурно-художественной концепции по улице *** , что является нарушением п.6 Правил размещения и содержания информационных конструкций в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве".

Пунктом 6 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве", утвержденных вышеуказанным Постановлением Правительства Москвы, что в случае утверждения Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы Архитектурно-художественных концепций внешнего облика улиц, магистралей и территорий города Москвы (далее - Архитектурно-художественные концепции) размещение вывесок на внешних поверхностях зданий, строений, сооружений данных улиц, магистралей и территорий города Москвы осуществляется согласно соответствующей Архитектурно-художественной концепции. Действие Архитектурно-художественных концепций не распространяется на случаи размещения вывесок на торговых, развлекательных центрах, кинотеатрах, театрах, цирках, а также на автозаправочных станциях. Архитектурно-художественные концепции могут содержать требования к типам размещаемых вывесок, их параметрам, колористическому решению, используемому на них шрифту, а также месту размещения вывесок на внешних поверхностях зданий, строений, сооружений. Архитектурно-художественные концепции включают графические материалы, в том числе схемы и чертежи. Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы утверждает перечень улиц, магистралей и территорий города Москвы, на которых вывески размещаются в соответствии с требованиями Архитектурно-художественных концепций. Архитектурно-художественные концепции, в соответствии с которыми размещаются вывески на зданиях, строениях, сооружениях, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, утверждаются по согласованию с Департаментом культурного наследия города Москвы. Срок рассмотрения Департаментом культурного наследия города Москвы поступившего проекта Архитектурно-художественной концепции, включая срок направления принятого по результатам его рассмотрения решения в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, составляет 10 рабочих дней с даты получения указанного проекта Департаментом культурного наследия города Москвы. В случае неполучения Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы решения Департамента культурного наследия города Москвы, принятого по результатам рассмотрения поступившего проекта, по истечении установленного для согласования срока разработанный проект Архитектурно-художественной концепции считается согласованным. Архитектурно-художественные концепции подлежат обязательному применению. Официальное опубликование Архитектурно-художественных концепций осуществляется путем их размещения (опубликования) на официальном сайте Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В случае изменения градостроительной ситуации на улицах, магистралях и территориях Москвы, на которые были разработаны и утверждены Архитектурно-художественные концепции, в связи со строительством нового объекта или изменением архитектурно-градостроительного решения существующего объекта в рамках проведения его реконструкции размещение вывесок на указанных объектах осуществляется в соответствии с требованиями пунктов 10-33 настоящих Правил. Размещение вывесок на улицах, магистралях и территориях города Москвы, в отношении которых разработаны и утверждены соответствующие Архитектурно-художественные концепции, с нарушением требований к размещению вывесок, установленных указанными Архитектурно-художественными концепциями, не допускается. На вывески, размещаемые в соответствии с требованиями утвержденных Архитектурно-художественных концепций, могут быть разработаны дизайн-проекты размещения вывесок в соответствии с требованиями раздела III настоящих Правил.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии события вмененного юридическому лицу административного правонарушения, факт совершения ООО "***" административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом N ***по делу об административном правонарушении от 20.08.2015, составленным должностным лицом ОАТИ, из которого следует, что 06.08.2015 в 10.00 часов по адресу: *** , выявлен факт не приведения информационной конструкции "*** " требованиям Архитектурно-художественной концепции по *** , что является нарушением п.6 Правил размещения и содержания информационных конструкций в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве"; поручением N 15-43-П05-1380 заместителя начальника инспекции об осуществлении наблюдения в области благоустройства от 06.08.2015; рапортом инспектора ОАТИ Белецкого Д.Н., согласно которому выявлен факт не приведения информационной конструкции "*** " по указанному адресу требованиям Архитектурно-художественной концепции улицы Садомо-Самотечной со стороны ООО "***" (конструкции не были приведены в соответствие после окончания срока действия разрешения; фототаблицей; сведениями Комитета по архитектуре и градостроительству Москвы об Архитектурно-художественной концепции улицы *** ; выпиской из ЕГРЮЛ; разрешением Комитетом рекламы Москвы, выданному ООО "***" на установку объекта наружной рекламы и информации N *** от 02.04.2009 со сроком действия до 01.04.2014.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО "***" уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан должностным лицом и судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу.

Действия ООО "***" правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.6.1 Закона Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо ОАТИ и судья районного суда пришли к обоснованным выводам о доказанности вины ООО "***" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6.1 Кодекса Москвы об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что должностным лицом не доказан факт совершения правонарушения, отклоняется судом, поскольку факт совершения юридическим лицом вмененного ему правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе фотоматериалом и протоколом об административном правонарушении, в котором отражен факт нарушения п.6 Правил размещения и содержания информационных конструкций в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве", при существующей Архитектурно-художественной концепции улицы Садово-Самотечной, после окончания действия ранее выданного разрешения, информационная конструкция "МОНЕ", не приведена в соответствие, что и было выявлено при визуальном осмотре должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении. Доказательств, опровергающих факт правонарушения, суду не представлено. Балансовая справка ООО "СТ" о том, что рекламная конструкция (вывеска) числится на балансе ООО "СТ" с 21.02.2015, не может быть принята во внимание с учетом того, что разрешение Комитета рекламы Москвы выдано ООО "***" на установку объекта наружной рекламы и информации N *** от 02.04.2009 со сроком действия до 01.04.2014, а на момент выявления должностным лицом ОАТИ 06.08.2015 информационная конструкции наружной рекламы "*** " действительно не соответствовала требованиям Архитектурно-художественной концепции по улице *** , что в судебном заседании суда апелляционной инстанции не отрицается.

Согласно подп.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом ОАТИ признаков правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.6.1 Кодекса Москвы об АП в ходе визуального наблюдения за благоустройством в вышеуказанные время и месте.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.6.1 КоАП Москвы.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Выводы должностного лица ОАТИ Москвы и судьи о виновности ООО "***" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО "***" имелась возможность для соблюдения законодательства Москвы, за нарушение которого ч.2 ст.8.6.1 КоАП Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Довод жалобы о нарушении процедуры привлечения ООО "***" к административной ответственности проверялся судом первой инстанции и не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Довод жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом ОАТИ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе о ненадлежащем извещении ООО "***" о месте и времени вынесения постановления об административном правонарушении, нахожу необоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (со внесенными 10.06.2010 изменениями) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с ч.4 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с положениями 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", адрес постоянно действующего исполнительного органа отражается в едином реестре юридических лиц для целей связи с юридическим лицом.

Нарушений процессуальных норм, связанных с извещением юридического лица о месте и времени рассмотрения дела и составления протокола, не допущено, административный орган принял необходимые и достаточные меры по извещению ООО "***" о совершении в отношении него процессуальных действий в рамках рассмотрения административного дела, что свидетельствует о соблюдении ОАТИ Москвы предусмотренных законом прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку заявитель несет риск неблагоприятных для него последствий неисполнения обязанности по получению почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, а также своей неявки на совершение процессуальных действий, о которых он заблаговременно и надлежащим образом извещен.

Таким образом, нарушений процессуальных прав ООО "***" в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.2 ст.8.6.1 КоАП Москвы в отношении ООО "***" не допущено, а отсутствие законного представителя или защитника ООО "***" при рассмотрении дела, не повлияли на полноту и всесторонность рассмотрения дела, справедливый баланс публичных и частных интересов был соблюден, учитывая, что ООО "***" воспользовалось правом обжалования в судебном порядке.

По существу доводы жалобы ООО "***" не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей Тверского районного суда Москвы при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ, должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО "***" имелась возможность для соблюдения законодательства в области благоустройства города, за нарушение которого ч.2 ст.8.6.1 Кодекса Москвы об АП предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст.29.10, 30.6 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Определенные должностным лицом ОАТИ Москвы вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым, назначено минимальное в размере административного штрафа для юридических лиц.

В соответствии с пп.3.2-3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ООО "***", с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Тверского районного суда Москвы от 21 января 2016 года, постановление заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ N ***от 03 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6.1 Закона Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО "***", оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "***" Шпаченко Е.А. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.