Решение Московского городского суда от 18 мая 2016 г. N 7-5504/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Ампир" Агуреева М.К. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы 01 февраля 2016 года, которым постановление N *заместителя начальника отдела объединения административно-технических инспекций г. Москвы Литвиненко А.С. от 05 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ампир" было оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Ампир" Агуреева М.К., - без удовлетворения,

установил:

05 февраля 2015 года заместителем начальника отдела объединения административно-технических инспекций г. Москвы Литвиненко А.С. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ампир" вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", ввиду допущенных нарушений требований п. 4.21 Постановления Правительства Москвы от 07 декабря 2004 года N857-ПП "Об утверждении Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве".

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Ампир", - без удовлетворения.

Защитник ООО "Ампир", действующий по доверенности Агуреев М.К., обратился с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на недоказанность виновности ООО "Ампир" в совершении вмененного административного правонарушения.

Законный представитель ООО "Ампир", защитник Агуреев М.К. в заседание суда второй инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены. Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.4, ст. 25.5 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив жалобу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа, решения судьи Тверского районного суда г. Москвы в силу следующего.

Частью 1 статьи 8.18 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрено, что нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п.4.21 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г.Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 07.12.2004 N 857-П и действовавших на момент выявления события административного правонарушения, при невыполнении работ в установленный срок действие ордера на проведение земляных работ подлежит продлению. Документы на продление сдаются в Объединение не менее чем за 15 дней до истечения указанного в ордере срока окончания работ. Перед продлением ордера в случае необходимости следует пролонгировать ранее полученные согласования по условиям производства работ.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении 12 января 2015 года в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, * в ходе обследования выявлено нарушение: не продлен ордер N 08444253 со сроком до 15.12.2014 года при ведении работ по ремонту фасада административного здания. Ответственная организация за данное нарушение ООО "Ампир" не приняла меры по его устранению, чем нарушила п. 4.21 Постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 г. N 857-ПП "Об утверждении Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве" и совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Факт совершения ООО "Ампир" вышеописанного административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от 20 января 2015 года N *составленным в отношении ООО "Ампир"; предписанием N *1 от 20 января 2015 года; поручением начальника отдела от 09 января 2015 года N 15-01-П41-67 об осуществлении наблюдения за состоянием внешнего благоустройства; рапортом должностного лица ОАТИ N * от 12 января 2015 года; актом обследования от 12 января 2015 года составленными должностными лицами АТИ по ЦАО; иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, обоснованно положены в основу судебного решения, где им дана надлежащая оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ООО "Ампир" необоснованно привлечено к административной ответственности при том, что срок действия ордера на момент вынесения указанного постановления был переоформлен в установленном порядке является необоснованным, так как из материалов дела объективно усматривается, что на момент выявления должностным лицом административного органа вышеописанного события правонарушения - 12 января 2015 года действие ордера N 08444253 на проведение земляных работ, продлено не было.

Представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что у ОО " Ампир" имелась возможность для соблюдения законодательства в области благоустройства города Москвы, за нарушение которого частью 1 ст.8.18 Кодекса Москвы об АП предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание ООО "Ампир" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Тверского районного суда г. Москвы 01 февраля 2016 года, постановление N * заместителя начальника отдела объединения административно-технических инспекций г. Москвы Литвиненко А.С. от 05 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ампир", - оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Ампир" Агуреева М.К., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.В.Исюк