Решение Московского городского суда от 18 мая 2016 г. N 7-5522/16

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нарыкова О.В. на решение судьи Перовского районного суда Москвы от 13 января 2016 г., которым отменено постановление N *** инспектора по ИАЗ 3Б ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД РФ по Москве и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Дорофеева В.Е., в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,

установил:

29 сентября 2015 года определениями *** инспектора ДПС 3Б ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД РФ по Москве возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП, произошедшего 29.09.2015 в 00.05 часов на *** , когда столкнулись автомобиль "*** " с полуприцепом, г.р.з. *** , под управлением Нарыкова О.В. и автомобиль *** , г.р.з. *** .

13 октября 2015 года инспектором по ИАЗ 3Б ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД РФ по Москве в отношении Дорофеева В.Е. составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Постановлением N *** инспектора по ИАЗ 3Б ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД РФ по Москве от 13 октября 2015 г. Дорофеев В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде *** .

В отношении Нарыкова производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Перовского районного суда Москвы от 13 января 2016 г. названное выше постановление должностного лица в отношении Дорофеева отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением судьи, Нарыков О.В. (второй участник ДТП) обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, в связи с не установлением всех обстоятельств ДТП и виновностью Дорофеева в совершении автоаварии.

В судебное заседание подавший жалобу Нарыков не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание защитник Дорофеева по доверенности Поздняков С.Н. явился, возражал против удовлетворения жалобы, считая решение судьи законным и обоснованным, указывая, что никаких существенных нарушений процессуальных норм судьей районного суда, влекущих отмену решения, не допущено.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое Дорофееву деяние, выразившееся в нарушении п.8.4 ПДД РФ, повлекшее столкновение транспортных средств на 2 км МКАД в Москве, совершено 29 сентября 2015 г. в 00.05 час.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ составляет два месяца.

Срок давности привлечения Дорофеева к административной ответственности истек 29 ноября 2015 г.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Дорофеева к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица, как и других участников аварии, в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, и направление дела на новое рассмотрение невозможно, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Перовского районного суда Москвы от 13 января 2016 г. оставить без изменения, жалобу Нарыкова О.В. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.