Решение Московского городского суда от 18 мая 2016 г. N 7-5526/16

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев жалобу Липатникова А.А. в защиту Офера М. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 сентября 2015 года, которым тот признан виновным по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде ***,

установил:

29 сентября 2015 года должностным лицом УФМС РФ по району Замоскворечье в отношении гражданина Республики *** Офер М. составлен протокол МС N *** об административным правонарушении по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, дело передано для рассмотрения по существу в Замоскворецкий районный суд Москвы.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 сентября 2015 года гражданин Республики *** Офер М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде ***.

Решением судьи Московского городского суда от 10 ноября 2015 года указанное постановление изменено, исключено указание о назначении Оферу М. административного наказания в виде *** .

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 14.04.2016 решение судьи Московского городского суда от 10.11.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Защитник Офера М. адвокат Липатников А.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. Ссылается на то, что по истечении установленного срока пребывания Офер М. не мог выехать с территории Российской Федерации в связи с резким ухудшением здоровья, нахождением на стационарном лечении в отделении неотложной неврологии Нижегородской клинической больницы имени Н.А. Семашко с 09 по 16 сентября 2015 года, с 20 по 24 сентября 2015 года, а 27 сентября 2015 года он был снят с рейса Москва - Тель-Авив по причине заболевания, о чем к материалам дела были приобщены соответствующие документы; 09 сентября 2015 года Офер М. обратился с заявлением в ФМС России по Нижегородской области о выдаче ему разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, о чем имеется также справка в материалах дела и в настоящее время тот получил РВП; судебными инстанциями не были должным образом исследованы представленные документы, не выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

В судебном заседании адвокат Липатников А.А. доводы поддержал. Офер М. не явился, извещен, об отложении не просил, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав также материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения адвоката Липатникова А.А., усматриваю основания для отмены постановления судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что 29 сентября 2015 года в 11 часов 00 минут по адресу: *** , в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения УФМС России по городу Москве по району Замоскворечье выявлен гражданин Республики *** Офер ., прибывший в Российскую Федерацию 16 июня 2015 года, который по истечении установленного срока временного пребывания (до 15 сентября 2015 года, срока действия визы) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Приходя к выводу о наличии в действиях Офера М. состава административного правонарушения, судья районного сослался на совокупность письменных доказательств по делу, а именно: протокол об административном правонарушении; рапорт сотрудника отделения УФМС России по городу Москве по району Замоскворечье; письменные объяснения Офера Менаше; информацию из АС ЦБДУИГ ФМС России; справки ЗИЦ ГУВД Москва, ЦАСБ ГУВД Москвы.

Вместе с тем с таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться.

Согласно ч.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч.3 ст.18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Израиль об отказе от визовых требований при взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан государства Израиль от 20 марта 2008 года граждане государства одной Стороны, являющиеся владельцами действительных паспортов (за исключением дипломатических и служебных), дающих право на пересечение границы (далее именуемые паспортами), могут въезжать, выезжать, следовать транзитом и пребывать на территории государства другой Стороны без виз девяносто (90) дней в течение периода в сто восемьдесят (180) дней.

В соответствии п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 20 апреля 2014 года N 71-ФЗ) временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст.6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст.33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Как следует из ч.4 ст.5 Закона о правовом положении иностранных граждан, решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

Для получения разрешения на временное проживание иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, подает в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, заявление и документы, указанные в ч.2 ст.6.1 Закона о правовом положении иностранных граждан.

В силу ч.4 ст.6.1 Закона о правовом положении иностранных граждан, отметка о принятии от иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание проставляется в его миграционной карте. В случае представления заявления в форме электронного документа уведомление, подтверждающее принятие указанного заявления, направляется заявителю также в форме электронного документа. Отказ в приеме данного заявления не допускается, за исключением случаев, когда не предъявлен какой-либо из документов, указанных в п.2 настоящей статьи, или не уплачена государственная пошлина.

В силу ч.8 ст.6.1 Закона о правовом положении иностранных граждан, не позднее чем через шестьдесят суток со дня принятия у иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание при условии представления им документов, указанных в подп. 1 п.5 настоящей статьи, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обязан выдать данному иностранному гражданину разрешение на временное проживание по форме, установленной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, либо предусмотренное п.2 ст.7 настоящего Федерального закона уведомление об отказе в выдаче данному иностранному гражданину разрешения на временное проживание.

Вышеуказанные положения Закона о правовом положении иностранных граждан судьей второй инстанции в ходе рассмотрения жалобы учтены не были.

Так, в материалах дела имеется справка ФМС России по Нижегородской области N *** о подаче гражданином Республики *** Офером М. заявления о выдаче разрешения на временное проживание от 09 сентября 2015 года (л.д. 9, 43), то есть до окончания срока его временного пребывания на территории Российской Федерации.

Из материалов дела и дополнительно истребованных доказательств следует, что, Менаше получил временное разрешение на проживание в РФ с 06.11.2015 по 06.11.2018, что подтверждается АС ЦБДУИГ отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по Москве, полученной по запросу Московского городского суда; имеет супругу Офер Т.И., являющуюся гражданкой РФ, проживающей в Нижегородской области, то есть именно там, где Офер М. получил разрешение на временное проживание в РФ.

Установив, что Офер М. продлил срок своего пребывания на территории РФ до 06 ноября 2018 года, ввиду получения разрешения на временное проживание в РФ, прихожу к выводу о том, что в данном случае событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, выразившееся в уклонении от выезда 15.09.2015 по приезду в РФ 14.07.2015, отсутствует.

Следует отметить, что Офер М. является гражданином Республики Израиль и в силу п.1 ст.1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Израиль об отказе от визовых требований при взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан государства Израиль от 20 марта 2008 года граждане государства одной Стороны, являющиеся владельцами действительных паспортов (за исключением дипломатических и служебных), дающих право на пересечение границы (далее именуемые паспортами), могут въезжать, выезжать, следовать транзитом и пребывать на территории государства другой Стороны без виз девяносто (90) дней в течение периода в сто восемьдесят (180) дней, он мог пребывать в РФ и после 15.09.2015 (т.е. после окончания срока действия визы), въехав на территорию РФ 16.06.2015, что является еще одним из оснований для вывода о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в его действиях отсутствует.

На основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Офера М. на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 29 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Офера М. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.