Решение Московского городского суда от 20 мая 2016 г. N 7-5551/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Словесновой М.М. на решение судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2016 года, которым

постановление *** контролёра-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Синицыной В.Н. от 2 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Словесновой М.М., оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

Постановлением *** контролёра-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 2 февраля 2016 года Словеснова М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносъемки.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Щеголева В.Ю. от 18 февраля 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с названным решением и постановлением Словеснова М.М. подала жалобу в суд, судьёй Люблинского районного суда г.Москвы вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Словеснова М.М. просила постановление должностного лица ГКУ "АМПП", а также решение судьи районного судьи отменить, сославшись на то, что в её действиях отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения, на ненадлежащее оборудование участка улично-дорожной сети по ул. Люблинская д. ***, отсутствие на нем дорожной разметки как средства зрительного ориентирования участников дорожного движения. Кроме того, указала, что вменяемое ей правонарушение является одним длящимся, в связи с чем, последующие постановления должностных лиц ГКУ "АМПП" являются незаконными.

В судебное заседание Словеснова М.М. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Словеснову М.М., прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч ч.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

При рассмотрении дела должностными лицами ГКУ "АМПП" и судьёй районного суда установлено, что 1 февраля 2016 года в 13 часов 16 минут, по адресу: ***, г. Москва, транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак ***, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП. Собственником указанного выше транспортного средства является Словеснова М.М.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вместе с тем, в резолютивной части решения судьи районного суда судьёй не дана оценка решению начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Щеголева В.Ю. от 18 февраля 2016 года.

В соответствии с п. 7-8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и мотивированное решение по делу.

В соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на судью, вынесшего решение.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены судьёй районного суда при вынесении решения, из которого усматривается, что предметом судебного рассмотрения являлось только постановление *** контролёра-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 2 февраля 2016 года. Вместе с тем оценка законности решения вышестоящего должностного лица, судьёй в резолютивной части решения не дана.

Таким образом, жалоба Словесновой М.М. в нарушение ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не была рассмотрена в полном объеме, что указывает на существенное нарушение процессуальных требований.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, решение судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2016 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное решение по делу.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы Словесновой М.М., так как они могут быть проверены судьёй при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Словесновой М.М. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Люблинский районный суд г.Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула