Решение Московского городского суда от 20 мая 2016 г. N 7-5552/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Словесновой М.М. на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2016 года, которым

постановление N *** контролёра-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Синицыной В.Н. от 3 февраля 2016 года и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Щеголева В.Ю. от 16 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении по п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Словесновой М.М. оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

Постановлением N *** контролёра-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 3 февраля 2016 года собственник транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** Словеснова М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносъемки.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Щеголева В.Ю. от 16 февраля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Словеснова М.М. обжаловала постановленные в отношении неё административные акты в Люблинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе Словеснова М.М. ставит вопрос об отмене постановления, решения должностных лиц административного органа и решения судьи Люблинского районного суда, в связи с отсутствием в её действиях состава вмененного административного правонарушения, ссылаясь на ненадлежащее оборудование участка улично-дорожной сети по ул. Люблинская д. ***, отсутствие на нем дорожной разметки как средства зрительного ориентирования участников дорожного движения. Кроме того, указала, что вменяемое ей правонарушение является одним длящимся, в связи с чем, последующие постановления должностных лиц ГКУ "АМПП" являются незаконными.

В судебное заседание Словеснова М.М. явилась, доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что на участке дороги по Люблинской улице, д.161 отсутствует дорожная разметка, как необходимый признак городской парковки, соответственно он не имеет статуса городской парковки.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Словеснову М.М., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Из материалов дела следует, что 2 февраля 2016 года в 14 час. 40 мин. по адресу: Парковка N ***, г. Москва, транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак ***, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП. Собственником указанного выше транспортного средства является Словеснова М.М.

Вышеизложенные фактические обстоятельства дела подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПаркНет, заводской номер 00293, свидетельство о поверке N СП 0813962, действительное по 19 февраля 2016 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица ГКУ "АМПП" и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Словесновой М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Согласно п. 1.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, городская парковка - объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Согласно Постановлению Правительства г. Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" в целях создания единого парковочного пространства города Москвы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 2 сентября 2011 г. N 408-ПП "О государственной программе города Москвы "Развитие транспортной системы на 2012-2016 гг." Правительство Москвы постановило утвердить территориальные зоны организации платных городских парковок (приложение 1), включающие Территориальную зону N 1 организации платных городских парковок (далее - Территориальная зона N 1), Территориальную зону N 2 организации платных городских парковок на территории внутри Бульварного кольца.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего Словесновой М.М. автомобиля *** г.р.з. ***, 2 февраля 2016 года в 14 час. 40 мин. по адресу: Парковка N ***, г. Москва, не представлено, действия Словесновой М.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Доводы жалобы Словесновой М.М. о том, что городская парковка не была обозначена соответствующей дорожной разметкой, что не позволило отнести участок дороги по ул. *** - место остановки принадлежащего ей транспортного средства - к парковочному месту платной городской парковки, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными по существу приведенного выше толкования понятия парковочного места, Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

Довод жалобы о том, что автомобиль Словесновой М.М. в течение нескольких дней находился на одном и том же месте, вследствие чего зафиксированные в эти дни факты нарушения Словесновой М.М. требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств являются одним длящимся административным правонарушением, не может быть принят во внимание, поскольку правонарушения зафиксированы в автоматическом режиме, что не свидетельствует о наличии одного события административного правонарушения.

Приведенные Словесновой М.М. доводы настоящей жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленных в отношении последней актов, поскольку направлены на переоценку представленных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования в том числе и судьи Люблинского районного суда г. Москвы при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

В отсутствие каких-либо нарушений требований норм процессуального и материального права, порядка и сроков привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление N *** контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 3 февраля 2016 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 16 февраля 2016 года, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Словесновой М.М. оставить без изменения, жалобу Словесновой М.М., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула