Решение Московского городского суда от 20 мая 2016 г. N 7-5566/16

Судья Московского городского суда Андриясова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Аташова Н. на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 30 марта 2016 года, которым

гражданин *** Аташов Н***, *** г.р., уроженец ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде ***,

установил:

29 марта 2016 года в отношении гражданина *** Аташова Н***, *** г.р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи районного суда Аташовым Н. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, указав, что событие административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании Аташов Н., защитник Ланько Н.Г. доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, нахожу постановление Преображенского районного суда г. Москвы подлежащим отмене.

Согласно ст.5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Судьей районного суда установлено, что 29 марта 2016 года в 20 час 00 минут по адресу: *** сотрудниками ОБП МОВО по ВАО ФГУ УВО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин *** Аташов Н***, *** г.р., прибывший в Российскую Федерацию 26 февраля 2016 года в порядке, не требующем получение визы, который по истечении установленного срока пребывания, уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч.2 ст.5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

В обоснование факта совершения указанного правонарушения и виновности Аташова Н. в постановлении судья сослался на протокол об административном правонарушении в отношении Аташова Н.; рапорт сотрудника полиции; письменные объяснения Аташова Н.; справку о проверке по Центральной базе данных УФМС России по г.Москве и центральному учету нарушителей.

С указанным выводом судьи районного суда, суд второй инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие события административного правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона ФЗ-115 от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании в Московском городском суде были исследованы материалы дела, а именно: оригинал паспорта иностранного гражданина с отметками о въезде/выезде из Российской Федерации, выписка из базы данных АС ЦБДУИГ, представленная по запросу Московского городского суда, из которых усматривается, что гражданин *** Аташов Н***, ***г.р. первоначально прибыл на территорию Российской Федерации 21.07.2015, встал на миграционный учет 28.07.2015 сроком до 18.10.2015.

До истечения указанного срока пребывания 05.10.2015 Аташов Н. выехал за пределы Российской Федерации и вновь въехал только 26.02.2016., после чего в установленный законом срок встал на миграционный учет до 25.05.2016 г.

Таким образом, из представленных в базе данных АС ЦБДУИГ ФМС России следует, что Аташов Н. осуществив въезд на территорию Российской Федерации 26.02.2016, пребывал на законных основаниях, вывод судьи о нарушении Аташовым Н. законодательства в части уклонения от выезда за пределы Российской Федерации является ошибочным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку в действиях Аташова Н. отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, постановление судьи подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу Аташова Н. удовлетворить.

Постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 30 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина *** Аташова Н***, *** г.р., - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда А.С. Андриясова