Решение Московского городского суда от 2 июня 2016 г. N 7-5615/16

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шехалиева Ш.Ш. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 г., которым Шехалиев Ш.Ш. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

12 мая 2016 г. в отношении Шехалиева Ш.Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление Шехалиевым Ш.Ш. подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, вина Шехалиева Ш.Ш. не доказана, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ему не был предоставлен переводчик и адвокат, судебное заседание проведено формально.

Шехалиев Ш.Ш. в судебном заседании жалобу и доводы жалобы поддержал в полном объеме. На вопрос суда пояснил, что адрес своего проживания назвать не может, так как его забыл. Также на вопрос суда указал, что в суде первой инстанции ходатайство о необходимости воспользоваться помощью переводчика не заявлял, при составлении протокола об административном правонарушении также не просил предоставить ему переводчика.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Шехалиева Ш.Ш., нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Как установлено судьей районного суда, 11 мая 2016 г. в 15 час. 30 мин. при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Отрадное г. Москвы был выявлен гражданин *** Шехалиев Ш.Ш., который прибыв на территорию РФ в порядке не требующем получения визы, был поставлен на миграционный учет по адресу: ***, однако фактически по указанному адресу не проживал, и 11 мая 2016 г. выявлен по месту фактического проживания по адресу: ***.

Действия Шехалиева Ш.Ш. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения Шехалиевым Ш.Ш. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении *** от 12 мая 2016 года; рапортами сотрудников полиции; объяснениями Шехалиева Ш.Ш.; копией справки ЦАБ ГУ МВД России по г. Москве; копией паспорта на имя Шехалиева Ш.Ш.; копией миграционной карты; копией отрывной части к бланку уведомления о прибытии; сведениями АС ЦБДУИГ; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; фототаблицами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Проживание иностранного гражданина не по месту регистрации суд расценил как нарушение требований ст. 20, ст. 21, ст. 22 Федерального закона РФ N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18 июля 2006 г. и квалифицировал действия Шехалиева Ш.Ш. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания), выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда второй инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учёт по месту пребывания подлежат: 1) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) не имеет места жительства; б) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; в) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом; г) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; д) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание; 2) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; в) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.

В соответствии со ст. 21 названного Федерального закона если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно п. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учёт по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20 Федерального закона. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подаётся в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания. По прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днём его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Согласно ст. 22 этого же Федерального закона постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания:1) иностранный гражданин: а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных чч. 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; 2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных чч. 3, 3.1 ст. 20 настоящего Федерального закона: а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном ч. 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных чч. 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; б) передаёт иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Несоблюдение указанных требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ влечёт административную ответственность и назначение административного наказания.

Довод жалобы о том, что Шехалиев Ш.Ш. имеет действующий патент, не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку наличие такого патента не освобождало последнего от обязанности по соблюдению требований миграционного законодательства, установленных ст. 20, 21, 22 названного выше Федерального закона

Утверждение о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Шехалиева Ш.Ш. не доказана, является несостоятельным. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Шехалиева Ш.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно объяснением Шехалиева Ш.Ш., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, 15 ноября 2015 г. он прибыл на территорию Российской Федерации, 23 марта 2016 года встал на миграционный учет по адресу: ***, постановку на учет оформил знакомый, лично с заявлением о постановке на миграционный учет в органы УФМС не обращался. По адресу: *** никогда не проживал. С 15 ноября 2015 года фактически проживает по адресу ***, по месту фактического проживания на миграционный учет не встал.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции Шехалиев Ш.Ш. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину в совершении вмененного административного правонарушения признал.

При рассмотрении настоящей жалобы Шехалиев Ш.Ш. адреса своего проживания назвать не смог.

С учетом изложенного, оснований не доверять первоначальным объяснениям Шехалиева Ш.Ш. не имеется. Изменение своих показаний суд расценивает, как избранный способ защиты Шехалиева Ш.Ш. с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Ссылка на то, что Шехалиеву Ш.Ш. при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не был предоставлен переводчик, является несостоятельной.

Из материалов дела усматривается, что при с составлении протокола об административном правонарушении Шехалиев Ш.Ш. ходатайств о предоставлении переводчика не заявлял, давал объяснения на русском языке.

В судебном заседании суда первой инстанции от услуг переводчика Шехалиев Ш.Ш. отказался (л.д. 25), давал объяснения на русском языке.

Впоследствии Шехалиевым Ш.Ш. лично подана жалоба на постановление судьи, изложенная на русском языке и подписанная им собственноручно. При рассмотрении настоящей жалобы в суде апелляционной инстанции Шехалиев Ш.Ш. также давал объяснения на русском языке, что не позволяет усомниться во владении последним русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Вопреки доводу жалобы о нарушении требований ст. 25.1 КоАП РФ ввиду не предоставления Шехалиеву Ш.Ш. защитника, из расписки (л.д. 25) следует, что соответствующее право на защитника, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснено, однако своим правом Шехалиев Ш.Ш. не воспользовался.

С учетом изложенного, оснований считать, что права Шехалиева Ш.Ш. при привлечении его к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции были нарушены, не имеется.

Ссылка жалобы о формальности судебного заседания является голословной и не влечет отмену постановления судьи, в котором содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Иные доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом Шехалиеву Ш.Ш. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Принятое судом решение о выдворении Шехалиева Ш.Ш. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Бутырского районного суда города Москвы от 16 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Шехалиева Ш.Ш., оставить без изменения, жалобу Шехалиева Ш.Ш. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова