Решение Московского городского суда от 24 мая 2016 г. N 7-5688/16

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юдина Дениса Павловича, действующего в интересах Сафронова Романа Юрьевича на постановление судьи Бабушкинского районного суда Москвы от 28 марта 2016 года, которым Сафронов Р.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год,

установил:

14 августа 2015 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД РФ по Москве возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту нарушения ПДД РФ, повлекшего причинение вреда здоровью.

11 февраля 2016 года в отношении Сафронова Р.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Юдин Д.П. от лица Сафронова Р.Ю. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просил постановление изменить в части наказания в виде лишение права управления транспортным средством на административный штраф, в обоснование указывает на то, что судом первой инстанции не учтены смягчающие обстоятельства по делу, не дана оценка фактическим обстоятельствам дела, к тому же Сафронов Р.Ю. вину признал, раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшему денежную компенсацию, ранее к ответственности не привлекался, отягчающих ответственность обстоятельств по делу нет.

В судебном заседании Сафронов Р.Ю. и его защитник Юдин Д.П. жалобу поддержали в полном объеме.

Потерпевший Ворожбиев М.Э. в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил, препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие не имеется, считаю возможным рассмотреть жалобу в соответствии с п.3 ст.25.2 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Сафронова Р.Ю., его защитника адвоката Юдина Д.П., оснований для отмены либо изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 14.6 ПДД РФ говорит о том, что водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производится с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.

Судом первой инстанции установлено, что 14.08.2015 в 21 час 50 минут по адресу: город Москва, ул. Бориса Галушкина, дом 19, корп.2, водитель Сафронов Р.Ю. управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак В496ОУ199, в нарушение п.14.6 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, идущему от стоящего в месте остановки трамвая, вследствие чего совершил наезд на пешехода Ворожбиева М.Э., которому согласно заключению эксперта, причинен легкий вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ..

Данные обстоятельства подтверждаются: определением о передаче дела об административном правонарушении в Бабушкинский суд от 11.02.2016 года, рапортом инспектора ДПС от 17.08.2015, карточкой происшествия N27521981, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения N77 МР ОО38259, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей, объяснением от 14.08.2015 Сафронова Р.Ю. из которого ясно, что он 14 августа 2015 года ехал на автомобиле Форд Фокус г.р.з. В496ОУ199, по улице Бориса Галушкина от Сокольников до Ярославского шоссе; скоростной режим не превышал, перед трамвайной остановкой замедлил ход; почти проехав остановку, неожиданно на дорогу выбежал человек; он резко затормозил; увидев, что сбил человека, поспешил оказать первую помощь, после чего вызвали скорую и ДПС; объяснение Барашкиной Оксаны Владимировны от 14.08.2015, из которых следует, что в 21 час 30 минут на остановке "ул. Бориса Галушкина" производила высадку пассажиров, услышала визг тормозов и стук, увидела, что один из пассажиров отлетел в сторону, автомобиль Форд остановился, поняла, что пассажир сбит, позвонила руководству, чтобы вызвать ДПС; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.08.2015, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 77 ОВ 0379327; объяснением от 15.08.2015 Ворожбиева М.Э. о том, что 14.08.2015 около 21.00 часов он ехал на трамвае N11 вместе с подругами, выходя из транспорта, стал переходить дорогу быстрее остальных пассажиров, услышал свист тормоза и был сбит машиной, от удара его подбросило и он потерял сознание, очнулся через несколько минут, после чего его забрали в больницу, где он пробыл с 14.08.2015 г. по 24.08.2015; после выписки наблюдался в ГП N151; протоколом об административном правонарушении N 77 МР 1000388 в отношении Сафронова по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ; заключением судебно-медицинского эксперта N 353м/566 от 25-28.01.2016 об установлении телесных повреждений у Ворожбиева М.Э., причинивших ему легкий вред здоровью; видеозаписью ДТП; распиской от Ворожбиева М.Э. о том, что он получил от привлекаемого денежную компенсацию и не имеет претензий к Сафронову Р.Ю., иными материалами, в том числе карточкой водителя Сафронова

Совокупность данных доказательств никаких сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывает.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются, вопросов о признании доказательств недопустимыми не ставится.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства подробно исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Довод жалобы о том, что потерпевший на суровом наказании не настаивает, а водитель просит суд смягчить наказания, не влечет отмену либо изменение постановления суда.

В соответствии п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на который ссылается заявитель в жалобе, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела в отношении Сафронова Р.Ю., а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Доводы жалобы о том, что при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не учел смягчающие обстоятельства, не являются основанием к отмене, либо изменению постановления суда, поскольку признание вины Сафроновым Р.Ю., как и добровольное возмещение им ущерба в размере 10000 рублей потерпевшему, были учтены судьей районного суда в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных Ворожбиевым М.Э. в результате виновных действий водителя транспортного средства Сафронова Р.Ю., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судья районного суда обоснованно назначил Сафронову Р.Ю. административное наказание в пределах санкции части 1 ст.12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Суд принимает к сведению совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств, в том числе мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении Сафронову Р.Ю. сурового административного наказания, сведения о личности Сафронова Р.Ю., полное признание своей вины, отсутствие установленных по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств, однако, данные обстоятельства не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, в связи с чем считает, что наказание в виде лишения права управления ТС является справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. Лишение специального права назначается судьей. При назначении административного наказания судья районного суда учел все имеющие для этого значение обстоятельства, данные о его личности, оснований для снижения или изменения административного наказания суд, рассматривающий жалобу, не находит. Назначение иного административного наказания, чем лишение права управления ТС, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Судом приведены убедительные мотивы назначения наказания в виде лишения права управления ТС, с которым нет оснований не соглашаться. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым наказания не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда Москвы от 28 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Сафронов Романа Юрьевича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.