Решение Московского городского суда от 26 мая 2016 г. N 7-5723/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием Хачатряна А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ИП Хачатряна А.Т. на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года, которым ИП Хачатрян А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей,

установил:

Постановлением судьи Измайловскго районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года ИП Хачатрян А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В настоящей жалобе ИП Хачатрян А.Т. выражает несогласие с постановленным судебным актом, просит его изменить, снизив размер наложенного административного штрафа до 200 000 рублей, ссылаясь на суровость и несоразмерность административного наказания.

В судебное заседание ИП Хачатрян А.Т. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции ФЗ N 45 от 28.12.2013, действовавшей на момент привлечения к административной ответственности) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4 ст. 13 вышеназванного Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, 14 июля 2015 года в 16 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, *, при проведении сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ВАО выездной проверки по контролю за соблюдением правил привлечения и использования иностранных работников был выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности ИП Хачатрян А.Т. в качестве повара гражданки Республики *Толиповой Ш.Ш.к., * года рождения, прибывшей в РФ в порядке, не требующем получения визы и не имеющей патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории г. Москвы, которая на момент проведения проверки осуществляла приготовление хлебобулочных изделий в помещении, оборудованном под приготовление и реализацию хлебобулочных изделий по указанному адресу.

Действия ИП Хачатрян А.Т. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП Хачатрян А.Т. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом МС N 164930 от 14 октября 2015 года, где изложено существо административного правонарушения; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ВАО Бирюкова С.В.; протоколом осмотра территорий от 14 июля 2015 года; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки от 14 июля 2015 года N 447 по адресу: г. Москва, * все строения; актом проверки от 14 июля 2015 года, согласно которому по адресу: г. Москва, ул. Электронная д. 11 были выявлены иностранные граждане, осуществлявшие трудовую деятельность без разрешения на работу; справкой о проверке по базе данных УФМС России по г. Москве об отсутствии у Толиповой Ш.Ш.к. разрешения на работу в г. Москве, позволяющего осуществлять трудовую деятельность у юридического лица либо индивидуального предпринимателя; постановлением Перовского районного суда г. Москвы по делу об административном правонарушении от 15 июля 2015 года, которым Толипова Ш.Ш.к. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ; договором аренды N 130296-а от 24 сентября 2013 года, согласно которому ИП "*" приняла во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 376,3 км м. в здании, расположенном по адресу: г. Москва, * для организации деятельности; договором субаренды N 03 от 27 января 2014 года, согласно которому ИП Хачатрян А.Т. принял во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 95,8 км м. в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Электродная д. 11 стр.2 для организации деятельности; выпиской из ЕГРИП, согласно которой Хачатрян А.Т. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; свидетельством о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе Хачатряне А.Т., иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи о виновности ИП Хачатряна А.Т. в совершении данного административного правонарушения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Постановление о привлечении ИП Хачатрян А.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не влекут отмену постановленного судебного акта, так как не опровергают правильных выводов судьи районного суда о наличии в действиях ИП Хачатряна А.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Определенное судьей административное наказание соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, минимальному размеру санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и требованиям статей 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу ИП Хачатрян А.Т. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Исюк И.В.