Решение Московского городского суда от 30 мая 2016 г. N 7-5747/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Плотникова В.А. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2016 года, которым

Краснова Л.А., * года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год ,

установил:

07 января 2016 года в связи с необходимостью проведения административного расследования возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по окончании которого, 27 января 2016 года, составлен протокол об административном правонарушении в отношении Мазина А.А.

Согласно указанному протоколу 07 января 2016 года в 16 час. 40 мин. Водитель Краснова Л.А., управляя автомобилем "*", государственный регистрационный знак *, следуя в г. Москве по *, в сторону центра, в районе д.3, при подъеме по пандусе совершила столкновение с автомобилем "*", государственный регистрационный знак А * после чего, в нарушение Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении 03 февраля 2016 года передано на рассмотрение судье Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2016 года Краснова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено указанное выше наказание.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, защитник Плотников В.А. просит постановление суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судом решения.

В частности, в жалобе защитника, указывает, что Краснова Л.А. является судьей в отставке с 16 ноября 2005 года.

Краснова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Красновой Л.А., извещённой о времени и месте судебного заседания.

Защитник Плотников В.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Краснова Л.А. является судьей в отставке с 16 ноября 2005 года. В отставку она ушла будучи судьёй Арбитражного суда г.Москвы.

Согласно п.1 ст.15 Закона Российской Федерации N3132-1-I "О статусе судей в Российской Федерации" (далее-Закон о статусе судей) за лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу.

Согласно абз. 2 пункта 4 статьи 16 Закона "О статусе судей", в которой содержатся вышеуказанные гарантии неприкосновенности судьи, установлено, что решение по в по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается в отношении судьи судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.

Таким образом, для решения вопроса о привлечении судей к административной ответственности создан специальный юрисдикционный орган и установлена специальная процедура.

Сведений о том, что при привлечении Красновой Л.А. к административной ответственности были соблюдены требования Закона о статусе судей материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах постановление суди Дорогомилорвского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2016 года в отношении Красновой Л.А. по делу об административном правонарушении, - подлежат отмене.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Красновой Л.А. имели место 07 января 2016 года .

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек 07 апреля 2016 года.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного обстоятельства, предусмотренного ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из оснований, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности разрешение вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Красновой Л.А. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить по основанию п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда И.В. Исюк