Решение Московского городского суда от 24 мая 2016 г. N 7-5764/16

Судья Московского городского суда И.В.Исюк, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Компания УНИТЕХ" Макеева В.В. на определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 29 января 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Компания УНИТЕХ" о восстановлении срока для обжалования постановления врио начальника отдела по административной практике УФМС России по г. Москве Цыганкова В.В. N * от 20 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

08 октября 2015 года защитник ООО "Компания УНИТЕХ" Макеев В.В. обратился с жалобой в Замоскворецкий районный суд г. Москвы на постановление от N 1192/04-15/2 от 20 апреля 2015 года врио начальника отдела по административной практике УФМС России по г. Москве Цыганкова В.В. о привлечении "Компания УНИТЕХ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для обжалование постановленного административного акта.

12 октября 2015 года судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы вынес определение о передачи указанной жалобы по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы.

Рассмотрев ходатайство, судья Басманного районного суда г. Москвы 29 января 2016 года вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления.

На данное определение защитником ООО "Компания УНИТЕХ" подана жалоба.

В заседании суда второй инстанции защитник ООО "Компания УНИТЕХ" Макеев В.В. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу, что имеются основания для отмены обжалуемого определения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Частью второй статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Разъясняя данные законоположения в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Между тем, в нарушение названных требований закона законный представитель ООО "Компания УНИТЕХ" о месте и времени судебного заседания, в котором было рассмотрено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления об административном правонарушении, извещен не был.

Указанные нарушения процессуального закона признаются существенными, влекущими в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого определения с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть вопрос о восстановлении срока для подачи жалобу лицу, привлеченному к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 29 января 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Компания УНИТЕХ" о восстановлении срока для обжалования постановления врио начальника отдела по административной практике УФМС России по г. Москве Цыганкова В.В. N * от 20 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, - отменить, материалы дела вернуть в Басманный районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда И.В.Исюк