Решение Московского городского суда от 24 мая 2016 г. N 7-5768/16

Судья Московского городского суда Андриясова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Куттубека У.Т. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 09 марта 2016 года, которым

гражданин *** Куттубек У*** Т***, ***г.р., уроженец ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде ***,

установил:

09 марта 2016 года в отношении гражданина *** Куттубека У*** Т***, ***г.р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 09 марта 2016 года Куттубек У.Т. подал жалобу, в которой просил постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что событие административного правонарушения отсутствует; все документы, подтверждающие законность пребывания на территории Российской Федерации имеются; миграционная карта находилась в органах миграционной службы с целью продления срока пребывания на территории Российской Федерации; при рассмотрении дела не был предоставлен переводчик и защитник, что повлекло за собой нарушение права на защиту; дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей формально.

В судебное заседание в Московском городском суде Куттубек У.Т. не явился, извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие У.Т. Куттубека.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается и правильно установлено судьей районного суда, что 09 марта 2016 г. в 09 часов 00 минут, по адресу: *** сотрудниками отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин *** Куттубек У*** Т***, ***г.р., который на момент проведения проверки не имел при себе документов, подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации, а именно миграционной карты, в нарушение ст.2 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. Куттубек У.Т. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Представленные суду документы, в т.ч. рапорт инспектора 6 о/п УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве; протокол об административном правонарушении с приложением к нему; протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; письменные объяснения Куттубека У.Т.; справка о проверке по базам данных ЦБДУИГ; ЗИЦ, ЦАСБ; выписка из базы данных АС ЦБДУИГ; дактилоскопическая карта; иные материалы дела, достоверность которых не вызывают сомнения, в своей совокупности подтверждают, что Куттубек У.Т. на момент проверки не имел при себе документов, подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации.

Действия Куттубека У.Т. обоснованно квалифицированы судьей районного суда по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу положений п.10, п.11 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 N 413 на иностранных граждан, находящихся на территории РФ, возлагается обязанность иметь при себе миграционную карту.

Таким образом, по смыслу приведенных норм иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, обязан иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту. Отсутствие у иностранного гражданина одного из указанных документов при себе образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что миграционная карта была сдана для продления срока пребывания в органы миграционной службы, признан судом несостоятельным, поскольку в соответствии с Порядком принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденным Приказом ФМС России от 29.06.2015 N 321 не предусмотрено предоставление оригинала миграционной карты. В соответствии с п.11 указанного Порядка после принятия решения о продлении срока временного пребывания по заявлению, поданному в соответствии с пунктом 3 Порядка, в миграционной карте иностранного гражданина проставляется отметка о продлении срока временного пребывания (приложение N 2 к Порядку). Исходя из изложенного следует, что проставление отметки о продлении срока временного пребывания осуществляется при личном обращении иностранного гражданина в органы миграционной службы. Передача миграционной карты организациям, предоставляющим посреднические услуги, не является основанием для освобождения от административной ответственности. Доказательств того, что миграционная карта находилась в момент проведения проверки в органах миграционной службы суду, в порядке ст.25.1 КоАП РФ не представлено.

Довод жалобы о том, что все необходимые документы у Куттубека У.Т. фактически имеются, не влияет на квалификацию его действий по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку как следует из материалов дела и не оспаривалось им в суде первой инстанции, на момент проверки у него требуемых документов при себе не было, что образует объективную сторону вменяемого Куттубеку У.Т. административного правонарушения.

Доводы жалобы о формальном подходе при рассмотрении дела в районном суде ничем объективно не подтверждены. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, оценка доказательств осуществлена по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы на то, что Куттубеку У.Т. в ходе производства по делу не были предоставлены переводчик, защитник, что повлекло за собой нарушение права на защиту, ему не были разъяснены права, признаны судом несостоятельными. Из материалов дела усматривается, что при производстве по делу, заявителю были разъяснены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов, ему были вручены, о чем имеются его подписи. При этом Куттубек У.Т. не заявлял, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, защитника. Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется.

При рассмотрении дела в районном суде Куттубек У.Т. ходатайств не заявлял, расписался в подписке разъяснения прав о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что Куттубек У.Т. русским языком владеет, суть происходящего в ходе производства по делу понимал, права, предоставленные ему законом, были разъяснены. В материалах дела отсутствуют какие-либо ходатайства, которые были заявлены и не были рассмотрены по правилам ст.24.4 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Куттубека У.Т., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Наказание назначено Куттубеку У.Т. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Принятое судом решение о выдворении Куттубека У.Т. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами, наказание является соразмерным и справедливым.

Оснований для отмены постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 09 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина *** Куттубека У*** Т***, ***г.р., оставить без изменения, жалобу Куттубека У.Т., без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С. Андриясова