Решение Московского городского суда от 24 мая 2016 г. N 7-5775/16

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом заседании жалобу законного представителя ООО "Автобизнеспрокат" об отмене определения судьи Коптевского районного суда Москвы от 18.03.2016, которым жалоба законного представителя ООО "Автобизнеспрокат" на постановление должностного лица старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Москве N 18810177160120038085 от 20.01.2016 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, возвращена заявителю,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении N 18810177160120038085 старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Москве от 20.01.2016 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ ООО "Автобизнеспрокат" назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 рублей.

03.02.2016 законный представитель ООО "Автобизнеспрокат" обжаловал данное постановление в Коптевский районный суд Москвы, который определением 18.03.2016 жалобу возвратил в связи с тем, что ООО "Автобизнеспрокат" не представлено доказательств получения копии оспариваемого решения в срок, позволяющий подать жалобу в установленные статьей ст.30.3 КоАП РФ сроки, а ходатайство о восстановлении срока не представлено.

ООО "Автобизнеспрокат" обжалует определение, ссылаясь на то, что копия постановления получена 29.01.2016, поэтому жалоба подана в срок в суд по месту рассмотрения дела через административный орган.

В судебное заседание законный представитель, защитник ООО "Автобизнеспрокат" не явились, извещены, ходатайств не поступало, считаю возможным рассмотреть жалобу в соответствии с п.2 ст.25.1, п.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Проверив дело, изучив жалобу, нахожу определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, представленных в Московский городской суд, доводы ООО "Автобизнеспрокат" о том, что юридическим лицом получена копия постановления 29.01.2016, жалоба подана в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Москве 03.02.2016 (принята в почтовом отделении 04.02.2016) для передачи в районный суд по месту рассмотрения дела, ничем не опровергнуты и, более того, подтверждены имеющимися почтовыми извещениями, подтверждающими доводы ООО "Автобизнеспрокат" о получении копии постановления должностного лица в указанный в жалобе срок. (л.д.32, 33)

Таким образом, суд первой инстанции не установил дату получения ООО "Автобизнеспрокат" копии оспариваемого постановления, в связи с чем выводы о пропуске процессуального срока на подачу жалобу 03.02.2016 являются преждевременными.

Дата поступления жалобы в районный суд правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Коптевского районного суда Москвы от 18 марта 2016 года, которым возвращена заявителю жалоба законного представителя ООО "Автобизнеспрокат", отменить, дело направить на новое рассмотрение в Коптевский районный суд Москвы.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.