Решение Московского городского суда от 24 мая 2016 г. N 7-5795/16

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мурзалиевой С. на постановление судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 01 марта 2016 года, которым

гражданка *** Мурзалиева С***, *** г.р., уроженка ***, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде ***,

установил:

01 марта 2016 года в отношении гражданки *** Мурзалиевой С***, *** г.р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года Мурзалиева С. подала жалобу в Московский городской суд, в которой просила постановление отменить. В обоснование жалобы заявитель указала, что законно находится на территории Российской Федерации, поставлена на миграционный учет, осуществляет трудовую деятельность; на территории Российской Федерации проживает совместно с супругом.

В судебном заседании в Московском городском суде Мурзалиева С. доводы жалобы поддержала, представила дополнения к ней, которые были приобщены в ходе судебного заседания к материалам дела, дополнительно суду пояснила, что в настоящее время находится в состоянии беременности, ей необходима медицинская помощь, не работает, ее муж, являющийся гражданином ***, проживает на территории Российской Федерации, выдворение за пределы Российской Федерации приведет к нарушению норм международного права.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Мурзалиеву С., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ст.5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается, что 01 марта 2016 г. в 10 часов 00 минут по адресу: *** сотрудниками ОУФМС Восточное Измайлово г. Москвы выявлена гражданка *** Мурзалиева С***, *** г.р., прибывшая в Российскую Федерацию 29 ноября 2015 г. в порядке, не требующем получение визы, которая по истечении установленного срока пребывания, уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушила положения ч.2 ст.5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Представленные суду документы, в т.ч. рапорт инспектора ОУФМС России по г. Москве по району Измайлово; протокол об административном правонарушении; письменные объяснения Мурзалиевой С.; выписка из базы данных АС ЦБДУИГ; справка о проверке по базе данных УФМС России по г. Москве; по централизованному учету правонарушителей; иные материалы дела в своей совокупности подтверждают, что Мурзалиева С. уклонилась от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Мурзалиевой С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия Мурзалиевой С. обоснованно квалифицированы судьей районного суда по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы на то, что Мурзалиева С. поставлена на миграционный учет, имеет право пребывать на территории Российской Федерации на период действия трудового договора, признаны судом несостоятельными.

Согласно п.5 ст.97 Договора о Евразийском экономическом союзе с учетом протокола о присоединении *** от 08.05.2015 г., срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Согласно п.9 ст.97 указанного Договора, в случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.

Оценивая представленную Мурзалиевой С. копию трудового контракта N *** с ООО "***" суд приходит к выводу, что копия указанного документа не является надлежащим доказательством по делу. Оригинал трудового контракта не представлен. Из представленной заявителем ксерокопии договора невозможно установить его реальное исполнение, факт заключения и действия трудового контракта не подтверждается иными документами, в т.ч. документами, предусмотренными п.7 ст.98 Договора о Евразийском экономическом союзе.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные сведения, о том, что Мурзалиева С. осуществляла и осуществляет трудовую деятельность с момента въезда на основании трудового или гражданско-правового договора. Достоверных доказательств в обоснование довода об осуществлении трудовой деятельности заявителем, в порядке ст.25.1 КоАП РФ суду не представлено, основания для применения положений Договора о Евразийском экономическом союзе в редакции от 08.05.2015 г. отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что на территории Российской Федерации проживает ее муж, являющийся гражданином ***, заявитель находится в состоянии беременности, не свидетельствуют о нарушении прав заявителя на уважение ее личной и семейной жизни и не являются основанием для применения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, заявитель не лишена возможности получения медицинской помощи в стране своей гражданской принадлежности.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии Мурзалиевой С., права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ при составлении протокола разъяснены, копия протокола Мурзалиевой С. получена, что объективно подтверждается ее подписью.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Наказание Мурзалиевой С. назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении Мурзалиевой С. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами и представленными суду доказательствами.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки *** Мурзалиевой С***, *** г.р., оставить без изменения, жалобу Мурзалиевой С., без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С. Андриясова