Решение Московского городского суда от 24 мая 2016 г. N 7-5808/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Симоновка" Павловой Н.Р. на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ООО "СИМОНОВКА" о восстановлении срока обжалования постановления N * начальника ОУФМС России по г. Москве в СВАО от 30 апреля 2015 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношение Общества с ограниченной ответственностью "СИМОНОВКА",

установил:

Постановлением N * начальника ОУФМС России по г. Москве в СВАО от 30 апреля 2015 года ООО "СИМОНОВКА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО "СИМОНОВКА" обратилось в Бабушкинский районный суд г. Москвы с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2016 года ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления N * начальника ОУФМС России по г. Москве в СВАО от 30 апреля 2015 года оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявителем ставится вопрос об отмене определения судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2016 года.

Защитник по доверенности Павлова Н.Р. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Законный представитель ООО "СИМОНОВКА" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО "СИМОНОВКА", извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены указанного определения Бабушкинского районного суда г. Москвы.

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления * начальника ОУФМС России по г. Москве в СВАО от 30 апреля 2015 года 07 мая 2015 года была направлена ООО "СИМОНОВКА" заказной корреспонденцией по адресу местонахождения Общества. Законный представитель ООО "СИМОНОВКА", иное уполномоченное лицо по извещениям отделения почтовой связи для получения копии постановления не явились, в связи с чем 13 мая 2015 года копия постановления была возвращена почтой в орган административной юрисдикции с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу".

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, постановление * начальника ОУФМС России по г. Москве в СВАО от 30 апреля 2015 года вступило в законную силу 24 мая 2015 года.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование была подана в Бабушкинский районный суд г. Москвы ООО "СИМОНОВКА" только 02 февраля 2016 года, с пропуском установленного законом срока, предусмотренного статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок ООО "СИМОНОВКА" представлено не было.

При таких обстоятельствах судья Бабушкинского районного суда г. Москвы обоснованно не согласился с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении, поскольку пришел к выводу о том, что указанные в нем причины пропуска срока объективно ничем не подтверждены.

Не содержатся сведения, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления N * начальника ОУФМС России по г. Москве в СВАО от 30 апреля 2015 года и в жалобе, поданной защитником ООО "СИМОНОВКА" по доверенности Павловой Н.Р. в Московский городской суд.

При этом в качестве таковых не может быть принято во внимание то обстоятельство, что ранее 23 ноября 2015 года ООО "СИМОНОВКА" уже обращалось в Бабушкинский районный суд г. Москвы с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, поскольку из административного материала следует, что 23 ноября 2015 года ООО "СИМОНОВКА" было подано административное исковое заявление в порядке КАС РФ.

Согласно ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12,30.3 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления N *начальника ОУФМС России по г. Москве в СВАО от 30 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника Павловой Н.Р., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.В.Исюк