Решение Московского городского суда от 26 мая 2016 г. N 7-5868/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сухова В.Ю. на решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года, которым

постановление N*заместителя начальника МАДИ (Московской административной дорожной инспекции) Ревы А.И. от 19 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Сухова В.Ю., * 1967 года рождения, - оставлено без изменения, жалоба Сухова В.Ю. - без удовлетворения,

установил:

19 мая 2015 года заместителем начальника МАДИ Ревой А.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Сухову В.Ю. за нарушение требований п. 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ привлечён к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Сухова В.Ю., - без удовлетворения.

Сухов В.Ю. обратился в Московский городской суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене.

Сухов В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Сухова В.Ю.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2015 года в 10 часов 37 минут по адресу: город Москва*, водитель Сухов В.Ю., управлявший автомобилем "*", государственный регистрационный знак * произвёл остановку транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершённое в городе федерального значения Москве.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъёмки, работающего в автоматическом режиме: прибора "ПаркРайт", заводской номер 006, имеющего свидетельство о поверке СП 0866680, действительное до 28 апреля 2016 года.

Ссылка в жалобе на неверное определение места совершения правонарушения, что, по мнению заявителя, влечет отмену вынесенного постановления, - безосновательна, из административного материала усматривается, что остановка транспортного средства, собственником которого является Сухов В.Ю., совершена по адресу: г.Москва, * доказательств обратного заявителем суду не представлено.

При этом, ссылка на решения вышестоящего должностного лица МАДИ по аналогичным делам об административном правонарушении, которыми постановления о назначении наказания были отменены, не может быть принята во внимание в качестве обстоятельства, влекущего отмену обжалуемого постановления, поскольку в рамках административного производства в отношении Сухова В.Ю. по данному делу об административном правонарушении такое решение не принималось, иные решения вышестоящего должностного лица не имеют преюдициального значения для установления законности постановления, вынесенного 19 мая 2015 года заместителем начальника МАДИ по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Сухова В.Ю. по настоящему делу.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при разрешении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Суховым В.Ю. административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо МАДИ и судья Басманного районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Сухова В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы Сухова В.Ю., а также представленные им документы, судьей мотивированы в обжалуемом решении. Данная доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Сухову В.Ю в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении дело об административном правонарушении было проверено в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года , постановление * заместителя начальника МАДИ от 19 мая 2015 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Сухова В.Ю., - оставить без изменения, жалобу Сухова В.Ю., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк