Решение Московского городского суда от 26 мая 2016 г. N 7-5875/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "ШОССЕ", Сурова А.Н. на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года, которым постановление N * заместителя технической инспекции ОАТИ города Москвы от 09 ноября 2015 года о привлечении ООО "ШОССЕ" к административной ответственности по ч.1 ст. 7.17 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года "Кодекс Города Москвы об административных правонарушениях" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, - было оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО "ШОССЕ" Сурова А.Н., - без удовлетворения,

установил:

Постановлением N * заместителя технической инспекции ОАТИ города Москвы от 09 ноября 2015 года ООО "ШОССЕ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.17 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года "Кодекс Города Москвы об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба законного представителя общества , - без удовлетворения.

Через канцелярию Нагатинского районного суда законный представитель ООО " ШОССЕ" обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановленных в отношении ООО "ШОССЕ" актов, ссылаясь на существенные процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении дела по жалобе.

В судебное заседание законный представитель ООО "ШОССЕ" не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, направил в суд второй инстанции с у целью защиты интересов общества представителя по доверенности Вагина А.Н., который жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав правовую позицию защитника ООО "ШОССЕ" Вагина А.Н., прихожу к выводу об отмене постановленного судьей Нагатинского районного суда г. Москвы решения от 22 декабря 2015 года в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

При разрешении дела, судьей Нагатинского районного суда не изучен административный материал по делу, данных о получении административного материала, заверенных копий такового материалы дела не содержат. При таком положении дела нарушен принцип непосредственного исследования доказательств, как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, что повлекло за собой нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, выразившееся в не полном и не всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 КоАП РФ не позволяют суду произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Указанные выше требования закона судьей Нагатинского районного суда г. Москвы не были выполнены.

Отмеченные нарушения, допущенные судьей Нагатинского районного суда г. Москвы, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, данное решение подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, истребовать материалы дела об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, проверить изложенные в жалобе доводы, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда И.В.Исюк