Решение Московского городского суда от 24 мая 2016 г. N 7-5987/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яковлевой Э.Ю. на решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года, которым постановление заместителя начальника МАДИ Рева А.И. N * от 29 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Яковлевой Э.Ю. оставлено без изменений, жалоба Яковлевой Э.Ю., - без удовлетворения,

установил:

Постановлением заместителя начальника МАДИ Рева А.И. N * от 29 апреля 2015 года Яковлева Э.Ю. привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Яковлева Э.Ю. обратилась с жалобой в Тверской районный суд г. Москвы, определением судьи которого жалоба Яковлеволй Э.Ю. 10 июня 2015 года направлена по подведомственности в Бутырский районный суд г. Москвы, решением судьи которого 24 декабря 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Яковлева Э.Ю. просит решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года отменить, ссылаясь на незаконность постановленного судебного акта, ссылается на то, что жалоба по на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие заявителя, надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения дела по жалобе.

В судебное заседание Яковлева Э.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена, ходатайств об отложении в суд второй инстанции не заявляла, принимая во внимание вышеизложенное, следуя положениям ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Бутырского районного суда по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из решения судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия Яковлевой Э.Ю. с учетом данных о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, ходатайства о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку какие-либо данные об извещении Яковлевой Э.Ю. о слушании дела, назначенного на 02 июля 2015 года, а затем отложенного на 24 июля 2015 года, 05 августа 2015 года, 12 августа 2015 года, 07 сентября 2015 года, 09 октября 2015 года, 16 октября 2015 года, 28 октября 2015 года, 12 ноября 2015 года, 26 ноября 2015 года, 09 декабря 2015 года, 24 декабря 2015 года в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Бутырского районного суда г. Москвы не были созданы необходимые условия для реализации прав лица, привлеченного к административной ответственности, допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе Яковлевой Э.Ю. судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной Яковлевой Э.Ю. жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Бутырского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Яковлевой Э.Ю. направить в Бутырский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда И.В.Исюк