Решение Московского городского суда от 24 мая 2016 г. N 7-5994/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием законного представителя ООО "Баракат" Гончарова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя ООО "Баракат" Гончарова Е.Н. на решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 марта 2016 года, которым постановление N * от 03 декабря 2015 года начальника отдела УФМС России по г. Москве в ЮВАО Бородина Д.А. о привлечении ООО "Баракат" к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ было оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО "Баракат" Гончарова Е.Н., - без удовлетворения,

установил:

03 сентября 2015 года начальником ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО Бородиным Д.А. вынесено постановление, которым ООО "Баракат" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 марта 2016 года вышеуказанное постановление должностного лица было оставлено без изменения.

В настоящей жалобе законный представитель ООО "Баракат" Гончаров Е.Н. ставит вопрос об отмене постановленного судебного решения, а также вышеуказанного постановления должностного лица административного органа, ссылаясь на незаконность проведения внеплановой выездной проверки, а также на недопустимость использования показаний сотрудника УФМС России по г. Москве Сироткиной О.В. в качестве доказательств по делу, так как она не была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В заседание суда второй инстанции законный представитель ООО "Баракат" Гончаров Е.Н. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав законного представителя ООО "Баракат" Гончарова Е.Н., изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента, полученных в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей Лефортовского районного суда, 31 марта 2015 года в 13 час. 00 мин., по адресу: г. Москва, Рязанский проспект д. 2 корп.3, в нежилом помещении, где на основании долгосрочного договора аренды нежилого помещения N 51 от 03 сентября 2014 года осуществляет свою деятельность ООО "Баракат".

На основании распоряжения от 31 марта 2015 года N 201, проведена проверка по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения и использования иностранных работников, в ходе которой установлен факт несоблюдения ООО "Баракат" требований п.4 ст. 13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившейся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве официантки гражданки Республики * - Шамиль К.Ж., не имеющей соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с ч.1 ст. 13.3 115-ФЗ, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ООО "Баракат" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства, транспортного средства N 201 по адресу: г. Москва, Рязанский проспект д. 2 корп. 2,3; протоколом осмотра территорий с фототаблицей к нему с изображением гражданина Республики * Шамиль К.Ж. при осуществлении трудовой деятельности в качестве в качестве официантки в ресторане "Баракат" по адресу: г. Москва, *; постановлением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2015 года, в котором установлен факт привлечения юридическим лицом ООО "Баракат" к трудовой деятельности иностранного гражданки Шамиль К.Ж., не имеющей разрешения на работу, патента, выданного в установленном законом порядке; актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников N 301 от 21 апреля 2015 года; актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников N 201 от 31 марта 2015 года; долгосрочным договором аренды недвижимого имущества N 51 от 03 сентября 2014 года; иными материалами административного дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа и судьей Лефортовского районного суда г. Москвы были объективно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, а также лицо, допустившее нарушение требований действующего Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации" и совершившее административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, которым является ООО "Баракат".

Представленные по делу доказательства обоснованно признаны судьей Лефортовского районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом, не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Выводы судьи о виновности ООО "Баракат" в совершении данного административного правонарушения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Постановление о привлечении ООО "Баракат" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на недопустимость использования показаний сотрудника УФМС России по г. Москве Сироткиной О.В. в качестве доказательств по делу, не влекут отмену постановленного судебного акта, поскольку в материалах дела имеется подписка свидетеля Сироткиной О.В., о том, что она предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а также по ст.17.7 КоАП РФ за отказ или уклонение исполнения обязанностей предусмотренных ч.2 ст. 25.6 КоАП РФ (л.д. 159).

Вопреки доводам жалобы, суд второй инстанции не усматривает каких-либо нарушений процессуальных норм при проверке дела об административном правонарушении в рамках поступившей на рассмотрение жалобы на вынесенное должностным лицом постановление о привлечении Общества к административной ответственности, отмечая при этом соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении, особенности которой закреплены в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соблюдение сроков давности привлечения к ответственности.

Доводы жалобы не влекут отмену постановленного судебного акта, так как не опровергают правильных выводов судьи районного суда о наличии в действиях ООО "Баракат" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Определенное судьей административное наказание соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, минимальному размеру санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и требованиям статей 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ.

При таком положении дела, в отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, оснований для изменения или отмены постановления должностного лица ОУФМС, а также судебного решения, - не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 марта 2016 года, постановление начальника отдела УФМС России по г. Москве в ЮВАО Бородина Д.А. N * от 03 декабря 2015 года о привлечении ООО "Баракат" к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Баракат" Гончарова Е.Н., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Исюк И.В.