Решение Московского городского суда от 30 мая 2016 г. N 7-6057/16

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "***" Саакова А.А. на постановление судьи Таганского районного суда от 03 февраля 2016 г., которым ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450000 руб.,

установил:

21 декабря 2015 г. в отношении ООО "***" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, генеральный директор ООО "***" Сааков А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества, в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку требование Мосгорнаследние о реставрации объекта культурного наследия является незаконным.

В судебном заседании защитник Аваков Р.Б. в интересах ООО "***" жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Генеральный директор ООО "***" Сааков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель Мосгорнаследие Чинова М.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника Авакова Р.Б., представителя Мосгорнаследие Чинову М.А., не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Частью 18 ст. 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч руб.

Частью 19 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" (далее - Закон города Москвы от 14 июля 2000 г. N 26) государственный контроль за охраной и использованием недвижимых памятников истории и культуры в городе Москве осуществляется государственным органом охраны и использования памятников истории и культуры города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Законом в порядке, определяемом Правительством Москвы.

Из положений ст. 10 Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. N 26 следует, что предписания государственного органа охраны памятников в пределах его компетенции обязательны для юридических лиц и граждан, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности, которых находятся недвижимые памятники истории и культуры и их территории.

Согласно п. 2 ст. 22 Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. N 26 пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использования и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные указанным законом, нормативными правовыми актами и выполнять предписания государственного органа охраны памятников по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников, выполнять иные требования, предусмотренные действующим законодательством и соответствующими договорными соглашениями об условиях содержания и режиме использования недвижимого памятника истории и культуры и его территории.

В силу п. 1 Положения о Департаменте культурного наследия, утвержденного постановления правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 154 ПП, департамент культурного наследия города Москвы (далее -Мосгорнаследие) является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, в том числе полномочия в области государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, ООО "***" на основании договора аренды от 10 июня 1996 г. N *** использует здание общей площадью 474 кв.м, расположенное по адресу: ***.

Данное здание решением экспертной комиссии по недвижимым объектам наследия и их территориям от 30 января 1991 г. N *** принято под государственную охрану в качестве памятника местного значения архитектуры и градостроительства.

Приказом комитета по культурному наследию г. Москвы от 05 мая 2009 г. N *** названное здание включено в перечень выявленных объектов культурного наследия г. Москвы.

28 ноября 2000 г. ООО "***" оформлено охранное обязательство пользователя указанного объекта культурного наследия г. Москвы за N *** с актом технического состояния от 28 ноября 2000 г. N ***. 03 июня 2015 г. акт технического состояния переоформлен N ***.

Согласно данному акту технического состояния ООО "***" приняло на себя обязательства, в том числе по производству реставрационных работ фасадов и в интерьерах в срок 2003 г. и 2004-2005 гг. соответственно (л.д. 118).

Названным актом от 03 июня 2015 г. установлен срок производства упомянутых работ - ноябрь 2015 г. (л.д. 43).

За период с 2013 г. по 2015 г. в отношении ООО "***" проведены внеплановые документальные проверки, по результатам которых выявлены нарушения, в том числе по невыполнению реставрационных работ в отношении объекта культурного наследия г. Москвы, предусмотренных ч. 2 вышеуказанного акта технического состояния. В связи с этим, ООО "***" Мосгорнаследием выданы предписания от 05 апреля 2013 г. N ***, от 05 мая 2014 г. N ***, от 18 ноября 2014 г. N ***.

Постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 г., вступившим в законную силу 04 сентября 2014 г., ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

18 ноября 2014 г. Мосгорнаследие вынесло в отношении ООО "***" предписание N ***, п. 2 которого на общество возложена обязанность в установленном порядке провести реставрационные работы по объекту в срок до 30 ноября 2015 г.

На основании распоряжения Мосгорнаследие от 24 августа 2015 г. N *** должностными лицами Мосгорнаслие в рамках надзора за исполнением предписания от 18 ноября 2014 г. N *** 04 декабря 2015 г. завершено проведение внеплановой документальной проверки в отношении ООО "***".

По результатам данной проверки выявлено, что ООО "***", являясь пользователем объекта культурного наследия г. Москвы здания, расположенного по адресу: ***, общей площадью 474 кв.м, буду привлеченным к административной ответственности постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 г. по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, не выполнило в срок до 30 ноября 2015 г. законное предписание Мосгорнаследие от 18 ноября 2014 г. N *** в части проведения в установленном порядке реставрационных работ в отношении названного объекта культурного наследия г. Москвы.

Действия ООО "***" квалифицированы по ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "***" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; предписанием Мосгорнаследие от 18 ноября 2014 г. N ***; распоряжением Мосгорнаследие от 24 августа 2015 г. N 407 "О проведении внеплановой документальной проверки в отношении ООО "***"; актом проведения внеплановой документальной проверки в отношении ООО "***" от 04 декабря 2015 г. N ***; актом технического состояния объекта культурного наследия г. Москвы от 03 июня 2015 г. N ***, которым на общество возложена обязанность по проведению реставрационных работ фасадов здания, ремонтно-реставрационных работ в интерьерах здания; работ по благоустройству территорий по проекту; отчетами о проведении контрольных мероприятий в отношении объекта культурного наследия от 27 марта 2015 г. N ***, от 28 августа 2015 г. N ***, от 30 сентября 2015 г. N ***; от 26 ноября 2015 г. N ***; от 26 октября 2015 г. N ***; охранным обязательством от 28 ноября 2000 г. N ***; актом технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории от 28 ноября 2000 г. N ***; фототаблицами; копией договора аренды от 10 июня 1996 г. N ***; копией выписки из ЕГРЮЛ; копией постановления судьи Таганского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 г., вступившего в законную силу 04 сентября 2014 г., которым ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ООО "***" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "***" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: исполнению предписания Мосгорнаследие от 18 ноября 2014 г. N *** в части проведения в установленном порядке реставрационных работ по объекту в срок до 30 ноября 2015 г.

При этом, сам факт неисполнения названного предписания, законным представителем в доводах настоящей жалобы не оспаривался, как и не отрицался в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

С учетом изложенного, действия ООО "***" по ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ квалифицированы правильно.

При этом довод жалобы о незаконности возложения на ООО "***" требования по проведению реставрационный работ в отношении указанного объекта, является необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 47.2 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ) требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

В соответствии с ч. 1 ст. 47.6 Федерального закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пп. 1 - 3 ст. 47.3 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Из материалов дела следует, что охранным обязательством от 28 ноября 2000 г. N *** на ООО "***" возложена обязанность по обеспечению режима сохранности памятника, в том числе по проведению ремонтно-реставрационных работ в соответствии с актом технического состояния, составляющим неделимое целое с данным охранным обязательством (л.д. 114). Как указано выше, в соответствии с актом технического состояния от 28 ноября 2000 г., переоформленным 03 июня 2015 г., ООО "***" приняло на себя обязательства по проведению реставрационных работ объекта в срок ноябрь 2015 г.

На основании изложенного, оснований считать незаконным требование предписания от 18 ноября 2014 г. N *** в части возложения на ООО "***" обязанности по проведению в установленном порядке реставрационных работ по объекту в срок до 30 ноября 2015 г. не имеется.

Утверждение заявителя о том, что протокол об административном правонарушении в нарушении ст. 25.1 КоАП РФ составлен в отсутствие защитника или законного представителя общества, служить основанием к отмене обжалуемых постановлений не может.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 21 декабря 2015 г. в 10 час. 00 мин. ООО "***" надлежащим образом извещено уведомлением от 04 декабря 2015 г., которое получено обществом 17 декабря 2015 г. (л.д. 32-37). Однако представитель общества в назначенное время не явился, 21 декабря 2015 г. направил в адрес Мосгорнаследие ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении на более позднюю дату. Определением советника инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Мосгорнаследие *** от 21 декабря 2015 г. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

При таких обстоятельствах, 21 декабря 2015 г. советник инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Мосгорнаследие *** правомерно составила протокол об административном правонарушении по настоящему делу в отсутствие представителя общества.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО "***" в совершении вмененного административного правонарушения.

Административное наказание ООО "***" назначено судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.19 ст. 19.5 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Таганского районного суда от 03 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении по ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО "***" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "***" Саакова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова