Решение Московского городского суда от 30 мая 2016 г. N 7-6158/16

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Колбаскиной И.В. в интересах Самадова Д. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 12 мая 2016 г., которым Самадов Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации,

установил:

12 мая 2016 г. в отношении Самадова Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Колбаскина И.В. в интересах Самадова Д. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указала на то, что Самадов Д. на территории Российской Федерации находится на законных основаниях, поставлен на миграционный учет, имеет паспорт и патент, продляющий срок его пребывания на территории Российской Федерации, миграционную карту оставил дома, однако суд данное обстоятельство не учел. Кроме того, суд первой инстанции не учел наличие у Самадова Д. на иждивении троих малолетних детей.

В судебное заседание защитник Колбаскина И.В. в интересах Самадова Д. явилась, жалобу и доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в момент выявления Самадов Д. не имел при себе миграционной карты, поскольку забыл ее дома. На вопрос суда защитник Колбаскина И.В. сообщила, что малолетние дети Самадова Д. не являются гражданами РФ и проживают в ***.

Самадов Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах на основании положений ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Колбаскину И.В., нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные чч. 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 10 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ", п. 10 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 г. N 413, возлагают на иностранных граждан, находящихся на территории РФ, обязанность иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту.

Таким образом, иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, обязан при себе иметь документ, удостоверяющий личность и миграционную карту.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 мая 2016 г. в 11 час. 30 мин. по адресу***, в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин *** Самадов Д., который на момент проверки не имел при себе документов (миграционной карты), требуемых в соответствии со ст. 2, 10 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Действия Самадова Д. квалифицированы по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и виновность Самадова Д. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 12 мая 2016 г.; рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах правонарушения; справкой о том, что Самадов Д. по вопросу продления срока пребывания на территории РФ, получения РВП, ВЖ, гражданства РФ в УФМС России по г. Москве не обращался; объяснениями Самадова Д.; копией паспорта на имя Самадова Д.; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии; копией патента; сведениями АСЦБДУИГ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Самадова Д. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент проверки Самадов Д. не имел при себе миграционной карты, то есть документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вопреки доводу жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Имеющаяся в материалах дела копия миграционной карты не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава вмененного административного правонарушения, поскольку на момент выявления Самадова Д. в нарушение ст. 2, 10 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" такие документы последний при себе не имел. Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, Самадов Д. обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования.

Довод жалобы о том, что Самадов Д. в установленном законом порядке по прибытии в Российскую Федерацию встал на миграционный учет по месту пребывания, а также оформил патент, не имеет правового значения для квалификации действий Самадова Д. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, так как юридически значимым обстоятельством по данной категории дел является фактическое нахождение иностранного гражданина на территории РФ без документов, подтверждающих законность его нахождения на данной территории.

С учетом изложенного, действия Самадова Д. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом Самадову Д. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Принятое судом решение о выдворении Самадова Д. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Утверждение заявителя о том, что суд первой инстанции не учел наличие у Самадова Д. троих малолетних детей, не является основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

В деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие сложившихся семейных отношений на территории Российской Федерации.

Согласно пояснениям защитника Колбаскиной И.В. малолетние дети Самадова Д. гражданами Российской Федерации не являются, постоянно проживают в Республике Таджикистан.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, не имеется оснований считать нарушенным право Самадова Д.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 12 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина *** Самадова Д., оставить без изменения, жалобу защитника Колбаскиной И.В. в интересах Самадова Д. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова