Решение Московского городского суда от 30 мая 2016 г. N 7-6163/16

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдуллаева С.Х.у. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 г., которым Абдуллаев С.Х.у. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

26 апреля 2016 г. в отношении Абдуллаева С.Х.У. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление Абдуллаевым С.Х.У. подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене указанного постановления, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, на момент проверки находился в гостях, в нарушение требований ст. 24.2, ст. 25.1 КоАП РФ при производстве по делу и рассмотрении дела в суде ему не был предоставлен адвокат и переводчик.

В судебное заседание Абдуллаев С.Х.У. явился, жалобу и доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Абдуллаева С.Х.У., нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Как установлено судьей районного суда, 26 апреля 2016 г. в 08 час. 00 мин. по адресу: *** при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД РФ по району Хорошево-Мневники УВД по СЗАО г. Москвы был выявлен гражданин *** Абдуллаев С.Х.У., который прибыв на территорию Российской Федерации в порядке не требующем получения визы, был поставлен на миграционный учет по адресу: ***, однако фактически по указанному адресу не проживал, и 26 апреля 2016 г. выявлен по месту фактического проживания по адресу***.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении *** от 26 апреля 2016 г.; письменными объяснениями Абдуллаева С.Х.У.; справкой о том, что выдавался патент; копиями паспорта на имя Абдуллаева С.Х.У., отрывной части к бланку уведомления о прибытии, патента на имя Абдуллаева С.Х.У., миграционной карты; сведениями ЦБДУИГ; рапортом сотрудника полиции.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Проживание иностранного гражданина не по месту регистрации суд расценил как нарушение требований ст. 20, ст. 21, ст. 22 Федерального закона РФ N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18 июля 2006 г. и квалифицировал действия Абдуллаева С.Х.У. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания), выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда второй инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учёт по месту пребывания подлежат: 1) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) не имеет места жительства; б) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; в) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом; г) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; д) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание; 2) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; в) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.

В соответствии со ст. 21 названного Федерального закона если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно п. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учёт по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20 Федерального закона. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подаётся в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания. По прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днём его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Согласно ст. 22 этого же Федерального закона постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания:1) иностранный гражданин: а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных чч. 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; 2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных чч. 3, 3.1 ст. 20 настоящего Федерального закона: а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном ч. 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных чч. 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; б) передаёт иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Несоблюдение указанных требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ влечёт административную ответственность и назначение административного наказания.

Довод жалобы заявителя о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Абдуллаева С.Х.У. не доказана, является несостоятельным. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Абдуллаева С.Х.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Утверждение о том, что 26 апреля 2016 г. на момент проведения проверки Абдуллаев С.Х.У. находился в гостях, опровергается указанными выше доказательствами.

Также согласно объяснением Абдуллаева С.Х.У., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, он зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ***. Однако, фактически проживает по адресу г***, по месту фактического проживания на миграционный учет не встал.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции Абдуллаев С.Х.У. вину в совершении административного правонарушения не отрицал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Оснований не доверять первоначальным объяснениям Абдуллаева С.Х.У. не имеется. Изменение своих показаний суд расценивает, как избранный способ защиты Абдуллаева С.Х.У. с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Довод жалобы о том, что процессуальные документы подписаны Абдуллаевым С.Х.У. под диктовку сотрудников полиции, не может быть принят во внимание, так как ничем объективно не подтверждён, сведений об обращении Абдуллаева С.Х.У. с заявлением в правоохранительные органы о применении сотрудниками полиции недопустимых методов при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется.

Ссылка на то, что Абдуллаеву С.Х.У. при производстве по делу и при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не разъяснены права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, не предоставлен переводчик и защитник, является несостоятельной.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящего дела судом предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ права Абдуллаеву С.Х.У. в установленном законом порядке разъяснены, о чем у последнего отобраны подписки (л.д. 1, 16), однако Абдуллаев С.Х.У. от услуг переводчика, правом на защитника не воспользовался.

Кроме того, впоследствии Абдуллаевым С.Х.У. лично подана жалоба на постановление судьи, изложенная на русском языке и подписанная им собственноручно, что не позволяет усомниться во владении им русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, оснований считать, что права Абдуллаева С.Х.У. при привлечении его к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции были нарушены, не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом Абдуллаеву С.Х.У. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Принятое судом решение о выдворении Абдуллаева С.Х.У. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 26 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Абдуллаева С.Х.у., оставить без изменения, жалобу Абдуллаева С.Х.У. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова