Решение Московского городского суда от 2 июня 2016 г. N 7-6275/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием Магомедова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ст. инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИЮДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Свинарева С.В. на постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 года, которым производство по административному делу в отношении Магомедова Д.А., *года рождения прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

28 марта 2016 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Снеговским С.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 марта 2016 года, в условиях которого один из участников оставил место дорожно-транспортного происшествия.

06 апреля 2016 года инспектором группы по розыску ОБ ДПС ГИЮДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Свинаревым С.В. в отношении Магомедова Д.А. ввиду нарушения последним п.п.2.5 ПДД РФ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, иные материалы переданы на рассмотрение в Зеленоградский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд ст. инспектор группы по розыску ОБ ДПС ГИЮДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Свинарев С.В., выражая несогласие с постановленным судебным актом, ставит вопрос о его отмене.

В заседание суда второй инстанции Магомедов Д.А. явился, против удовлетворения жалобы возражал.

Ст. инспектор группы по розыску ОБ ДПС ГИЮДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Свинарев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Магомедова Д.А., прихожу к выводу об отмене постановления судьи по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 28 марта 2016 года примерно в 15 час. 32 мин. водитель Магомедов Д.А., управляя транспортным средством * государственный регистрационный знак * следуя от * площади в направлении *, на повороте напротив корпуса * при торможении допустил падение в салоне автобуса пассажира * получившей травму, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 15 апреля 2016 года производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Магомедова Д.А. было прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении судья Зеленоградского районного суда пришел к выводу о том, что у водителя Магомедова Д.А. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не было и прекратил производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Магомедова Д.А. ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств дела, без вызова и опроса по обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия, имевшим место его последствиям, оценки действий водителя автобуса Магомедова Д.А. в условиях произошедшего дорожно-транспортного происшествия потерпевшей по делу об административном правонарушении Гурьяновой О.В., второго участника дорожно-транспортного происшествия * что свидетельствует о нарушении при рассмотрении дела требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 года, вынесенное в отношении Магомедова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Магомедова Д.А., - отменить.

Материалы дела направить на рассмотрение в Зеленоградский районный суд г. Москвы в ином составе суда.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк