Решение Московского городского суда от 2 июня 2016 г. N 7-6283/16

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника открытого акционерного общества "***" Савина Е.М. на постановление заместителя начальника административно - технической инспекции по ЮВАО ОАТИ г. Москвы Приходько О.В. от 02 апреля 2015 г. N***, решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "***",

установил:

постановлением заместителя начальника административно - технической инспекции по ЮВАО ОАТИ г. Москвы Приходько О.В. от 02 апреля 2015 г. N*** ОАО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Решением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 г. названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ОАО "***" Савин Е.М. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи, о прекращении производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что материалы дела не содержат доказательств виновности ОАО "***" в инкриминируемом административном правонарушении, субъектом административного правонарушения общество не является, протокол составлен в отсутствии законного представителя и защитника юридического лица, поскольку ОАО "***" не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не было извещено о рассмотрении дела административным органом.

В судебное заседание защитник ОАО "***" Савин Е.М. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствии заявителя.

Представитель ОАТИ г. Москвы Трухина Н.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, находя постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ОАТИ г. Москвы Трухину Н.А., прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.

Частью 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственности за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п.2.3.7 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 7 декабря 2004 г. N857-ПП (действующих на момент совершения административного правонарушения) при разработке проектной документации (ПОС и ППР) на прокладку, ремонт и реконструкцию подземных коммуникаций и сооружений запрещается складирование грунта на проезжей части улиц, тротуарах, газонах.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 27 февраля 2015 г. в 11 час. 00 мин. по адресу***, в ходе обследования территории главным инспектором ОАТИ г. Москвы Самохиной Е.В. выявлено, что ОАО "***" в нарушение п. 2.3.7 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 7 декабря 2004 г. N857-ПП, допустило складирования грунта вне строительной площадки и специально отведенных мест.

Действия ОАО "***" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства и вина ОАО "***" объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОАТИ; поручением о проведении обследования территории; актом обследования; актом осмотра строительного объекта; фотоматериалами; ордером на производство земляных работ, обустройство и содержание строительной площадки от 23 сентября 2014 г. N ***; сведениями об ОАО "***".

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Факт ведения ОАО "***" строительно-ремонтных работ по указанному выше адресу подтвержден имеющимися в материалах настоящего дела доказательствами, в том числе, рапортом главного инспектора ОАТИ Самохиной Е.В., а также специальным ордером на производство земляных работ, обустройство и содержание строительной площадки N ***, выданным подрядной организации ОАО "***".

Изложенное выше опровергает довод жалоб о недоказанности вины ОАО "***" в совершении вмененного административного правонарушения, а также довод жалобы о том, что ОАО "***" не является субъектом вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, действия ОАО "***" по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Довод о том, что ОАО "***" не было извещено о времени и месте составления протокола, рассмотрении настоящего дела должностным лицом, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и был обоснованно отклонен.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по месту нахождения ОАО "***" заблаговременно направлено уведомление о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении. (л.д. 183)

Также надлежащим образом, заблаговременно, была направлена копия протокола с извещением о времени и месте рассмотрения дела, которая получена адресатом 14 марта 2015 г. (л.д. 179-179, 196).

При таких обстоятельствах, со стороны должностного лица, рассматривающего дело, были предприняты все меры, направленные на уведомление привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ОАО "***" в совершении административного правонарушения.

Административное наказание ОАО "***" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника административно - технической инспекции по ЮВАО ОАТИ г. Москвы Приходько О.В. от 02 апреля 2015 г. N***, решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, в отношении Открытого акционерного общества "***", оставить без изменения, жалобу защитника ОАО "***" Савина Е.М. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А.